Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 1-033/05 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 1-033/05

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-майора юстиции Хомчика В.В.,

судей генерал-майора юстиции Соловьева А.И., полковника юстиции Калиниченко Ю.А.

рассмотрела в заседании от 14 июля 2005 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бирюлина Д.С. на приговор Московского окружного военного суда от 5 мая 2005 года, согласно которому военнослужащий войсковой части _ рядовой

Бирюлин Д.С.,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, а по совокупности совершенных преступлений на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А. с Бирюлина присуждено к взысканию _ руб. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму _ руб. А. отказано.

В порядке возмещения материального ущерба с Бирюлина в пользу А. присуждено к взысканию _ руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хомчика В.В., объяснения осужденного Бирюлина в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступление старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Бирюлин признан виновным в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве, сопряженном с разбоем.

Как указано в приговоре, эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2004 года Бирюлин, желая завладеть чужим имуществом, находившемся в квартире, напал на А. и задушил ее.

После этого Бирюлин похитил деньги в размере _ руб. и другое имущество, всего на общую сумму _ руб. _ коп.

В кассационной жалобе осужденный Бирюлин, не оспаривая своей вины в убийстве и правильности юридической квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, просит исключить из приговора обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, полагая его излишне вмененным, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе также обращается внимание на то, что при назначении наказания судом в должной степени не учтены смягчающие обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит приговор в отношении Бирюлина законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бирюлина в совершении вмененных ему по приговору преступных действий основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, на показаниях самого Бирюлина, показаниях потерпевших А., Л., свидетелей К., Б., О., Ш., О., З., протоколах осмотра места происшествия и выемок, а также на заключении судебно-медицинского эксперта. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, с учетом установленного судом умысла Бирюлина на хищение чужого имущества (что не отрицает и сам Бирюлин) и способа хищения этого имущества квалификация его действий по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и соответствует рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 постановления N 1 от 27 января 1999 года "О судебной практике по делам об убийстве".

Активное способстовование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и молодой возраст Бирюлина полностью учтены при назначении ему наказания, о чем прямо указано в приговоре. С учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил Бирюлину наказание в пределах требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и не применил к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для снижения наказания Бирюлину не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 5 мая 2005 года в отношении Бирюлина Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бирюлина - без удовлетворения.

Председательствующий

Хомчик В.В.

Судьи

Соловьев А.И.

Калиниченко Ю.А.