Определение ВК Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 1-011/2002 Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного, действия квалифицированы правильно

Определение ВК Верховного Суда РФ от 5 марта 2002 г. N 1-011/2002

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал - лейтенанта юстиции Яськина В.А.,

судей генерал - майора юстиции Захарова Л.M., генерал - майора юстиции Хомчика В.В.,

рассмотрела в заседании от 5 марта 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трифилова В.Н. на приговор Московского окружного военного суда от 22 ноября 2001 года, согласно которому гражданин

Трифилов В.Н., осужденный 21 сентября 1998 года Советским райсудом г. Тулы по ст.ст. 161 ч. 2 п. "б" и 158 ч. 2 п.п. "а" и "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочно освобожденный от наказания постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 5 ноября 1999 года, с не отбытой частью наказания в 1 год и 10 дней,

осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. "в" и 70 УК РФ к наказанию, назначенному Трифилову по данному приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского райнарсуда от 21 сентября 1998 года и окончательное наказание назначено ему в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особою режима с конфискацией имущества.

С Трифилова взыскано в возмещение судебных издержек ... рублей в доход государства за защиту его интересов в судебном заседании адвокатом Дорохиным Е.П.

По этому же делу осужден рядовой войсковой части ... Шевченко С.В., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад генерал-майора юстиции Захарова Л.M, и заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Гончарова В.Я., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Военная коллегия установила:

Трифилов признан виновным в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как указано в приговоре, эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов 28 августа 2000 года Трифилов и Шевченко, по предложению последнего, договорились проникнув в квартиру гражданина Д., напасть на него и применив насилие, похитить принадлежащее ему имущество.

Осуществляя задуманное, Трифилов и Шевченко вошли в квартиру Д. и избили его, при этом Шевченко нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и ногами по телу, а Трифилов - удар табуретом по спине и несколько ударов ногами в живот. Кроме того, Шевченко нанес потерпевшему несколько сильных ударов находившимся в квартире молотком по голове и деревянной палкой по телу Д. в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода черепа, от чего наступила его смерть через непродолжительное время. Также действиями Шевченко потерпевшему были причинены перелом нижней челюсти и перелом 2-5 ребер справа.

После потери сознания потерпевшим, Трифилов и Шевченко похитили из его квартиры телевизор ... стоимостью ... рублей, телефон стоимостью ... рублей, столовый набор ложек и вилок стоимостью ... рублей и другое имущество на общую сумму ... рублей ... копеек.

В кассационной жалобе осужденный Трифилов, не оспаривая юридической квалификации содеянного им, утверждает, что суд назначил ему суровое наказание без учета состояния его здоровья, поскольку он страдает туберкулезом.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Военная коллегия находит, что Трифилов обоснованно осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Его виновность в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые объективно и полно изложены в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Трифилова, суд назначил ему наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, из которых усматривается, что ранее Трифилов был осужден к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, однако должных выводов для себя не сделал и 28 августа 2000 года вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Кроме того, за период условно-досрочного освобождения Трифилов характеризовался отрицательно, вел антиобщественный образ жизни, о чем прямо указано в приговоре.

В соответствии с п.п. "в" п. 3 ст. 18 и п. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция же ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Кроме того. Трифиловым не отбыта часть наказания, назначенного по приговору Советского райнарсуда г. Тулы от 21 сентября 1998 года. Таким образом, назначенное Трифилову по приговору Московского окружного военного суда от 22 ноября 2001 года наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы близко к минимальному сроку наказания, предусмотренному п. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств Военная коллегия находит назначенное Трифилову наказание справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 332 и 339 п. 1 УПК РСФСР Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского окружного военного суда от 22 ноября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трифилова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Яськин В.А.

Судьи

Захаров Л.M.

Хомчик В.В.