Определение ВК Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 00979/35 Суд прекратил дело в связи с отсутствием состава преступления, поскольку недонесение о совершенном или готовящемся преступлении влечет за собой применение мер социальной защиты судебно-исполнительного характера лишь в случаях, специально указанных в законодательстве

Определение ВК Верховного Суда РФ от 1 марта 2005 г. N 00979/35

Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.M.,

судей генерал- майора юстиции Коронца А.Н., генерал- майора юстиции Шалякина А.С.,

рассмотрела в заседании от 3 марта 2005 года уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г.Звягинцева на приговор военного трибунала Внутренней охраны Северо-Кавказского края от 16 августа 1935 года, согласно которому

Эзирханов М., и Вахаригов Л.

осуждены по статье 58-8 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу, каждый, с конфискацией принадлежащего им лично имущества;

Расуев К.,

осужден по статье 58-8 УК РСФСР к лишению свободы в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ) на 10 лет;

Солтамурадов Д.,

осужден по статье 58-12 УК РСФСР к лишению свободы в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ) на 3 года

Определением Военной коллегии Верховного Суда СССР от 8 октября 1935 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции Захарова Л.M. и выступление старшего прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богачик В.М. в обоснование доводов, изложенных в надзорном представлении, Военная коллегия установила:

Эзирханов, Вахаригов, Расуев и Солтамурадов признаны виновными в следующем. Эзирханов, Вахаригов и Расуев после того, как председатель животноводческого товарищества И. отказал Эзирханову в просьбе принять его в животноводческое товарищество как "кулака-лишенца", вышеуказанные граждане, являясь родственниками, на почве классовой ненависти договорились убить И. С этой целью, по заранее продуманному плану, 26 апреля 1935 года Эзирханов и Вахаригов, вооруженные кинжалом и охотничьим ружьем, устроили засаду на дороге из ... в село ..., поручив Расуеву следить за И. находившимся на рынке ... со сторожем подсобного хозяйства Солтамурадовым.

Около 8 часов вечера того же дня Эзирханов и Вахаригов, встретив на дороге возвращавшихся с рынка И. и Солтамурадова, приказали сторожу отойти в сторону и напали на И., причинив ему ранения кинжалом в область паха и бедер обеих ног и огнестрельное ранение груди. Посчитав потерпевшего убитым, они взяли у него документы и скрылись. Ружье, из которого был ранен И. на следующий день Расуев возвратил владельцам.

В надзорном представлении указывается, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, однако дал им неверную юридическую оценку.

Так, потерпевший И. не являлся ни представителем советской власти, ни деятелем революционной рабочей или крестьянской организации. Созданное им животноводческое товарищество было кооперативной хозяйственной организацией. В процессе предварительного следствия и в судебном заседании в действиях виновных не установлено контрреволюционного умысла. Покушение на убийство И. совершено на почве мести за отказ принять Эзирханова на работу в сельскохозяйственную организацию. При таких обстоятельствах Эзирханов и Вахаригов совершили покушение на умышленное убийство из низменных побуждений - мести, то есть преступление, предусмотренное статьей 19 и пунктом "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР.

Расуев какого-либо участия в нападении на И. и причинении ему ранений с целью убийства не совершал. Выслеживание потерпевшего и сокрытие ружья, из которого И. был ранен, являются пособничеством в покушении на умышленное убийство и подлежит квалификации по статье 17 и пункту "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР.

Далее в представлении указывается на то, что уголовная ответственность за недоносительство об умышленном убийстве Уголовным кодексом РСФСР 1926 года не была предусмотрена и поэтому судебные постановления в отношении Солтамурадова подлежат отмене.

В заключение надзорного представления предлагается судебные решения в отношении Эзирханова, Вахаригова и Расуева изменить, переквалифицировать действия Эзирханова и Вахаригова со статьи 58-8 УК РСФСР на статью 19 и пункт "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР, определив им меру наказания в виде 7 лет лишения свободы каждому. Действия Расуева переквалифицировать со статьи 58-8 УК РСФСР на статью 17 и пункт "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР, определив ему меру наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Те же судебные постановления в отношении Солтамурадова отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы представления, Военная коллегия находит его подлежим удовлетворению.

Согласно диспозиции ст. 58-8 УК РСФСР террористическим актом признается всякое насильственное действие (убийство, тяжкие телесные повреждения, истязания) по отношению к представителям советской власти или революционных рабочих и крестьянских организаций, совершаемое на почве классовой мести с контрреволюционным умыслом.

В материалах же дела, данных, свидетельствующих о том, что Эзирханов, Вахаригов и Расуев совершили или готовились совершить какое-либо контрреволюционное преступление, в том числе и террористический акт, не имеется.

Анализ показаний осужденных Эзирханова, Вахаригова и Расуева, данных ими на допросах и на очных ставках (л.д. 13, 14-19, 40-44, 62-63, 64-69, 79-88, 97-101, 113-120) позволяет придти к выводу о том, что нападение с целью совершения убийства на И. ими задумано и совершено на почве личной мести, но по независящим от них обстоятельствам довести задуманное до конца они не смогли. Расуев непосредственного участия в нападении на И. и причинении ему ранений с целью убийства не принимал. Его роль в совершении данного преступления заключалась в выслеживании потерпевшего и сокрытие ружья, из которого тот был ранен.

Действия Эзирханова и Вахаригова, связанные с покушением на умышленное убийство из низменных побуждений - мести подлежат квалификации по статье 19 и пункту "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР, а Расуева по статьям 17, 19 и пункту "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР - как пособничество этому преступлению.

В соответствии со статьей 18 УК РСФСР недонесение о совершенном или готовящемся преступлении влечет за собой применение мер социальной защиты судебно-исполнительного характера лишь в случаях, специально указанных в Кодексе. Уголовная ответственность за недоносительство об умышленном убийстве Уголовным кодексом РСФСР 1926 года не была предусмотрена, и поэтому судебные постановления в отношении Солтамурадова подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 406-409 УПК РФ, пунктом "а" статьи 3, статьями 9 и 10 Закона РФ от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор военного трибунала Внутренней охраны Северо-Кавказского края от 16 августа 1935 года и определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 8 октября 1935 года в отношении Солтамурадова Д. отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Эти же судебные решения в отношении Эзирханова М., Вахаригова Л. и Расуева К. изменить:

- действия Эзирханова и Вахаригова, выразившиеся в покушении на умышленное убийство N ... из низменных побуждений - мести, переквалифицировать со статьи 58-8 УК РСФСР на статью 19 и пункт "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР, по которой назначить им наказание в виде 7 лет лишения свободы каждому;

- действия Расуева, связанные с выслеживанием И. и последующим сокрытием орудия преступления, переквалифицировать со статьи 58-8 УК РСФСР на статьи 17, 19 и пункт "а" части 1 статьи 136 УК РСФСР, назначив ему наказание 3 года лишения свободы.

Председательствующий

Захаров Л.M.

Судьи

Коронец А.Н.

Шалякин А.С.