Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 11-О04-15 Суд частично изменил приговор, исключив ссылку суда на показания осуждённого о том, что он за день до убийства передал второму осужденному свой нож, который взял дома, а также показания свидетеля о том, что ему рассказали об убийстве потерпевшего, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, они таких показаний не давали, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2004 г. N 11-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Корнеева О.А., адвоката Краснова P.M. и дополнения к его жалобе осуждённого Савельева А.А. и защитника Новоселова Н.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2003 года, которым

Савельев А.А. ..., осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и Корнеев О.А., ..., осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Савельева А.А. и Корнеева О.А. в пользу К. в возмещение ущерба солидарно ... рублей и в счёт компенсации морального вреда по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения адвоката Пивоварова П.П. и защитника Новоселова Н.В. в защиту осуждённого Савельева А.А., поддержавших доводы жалобы адвоката Краснова P.M., просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Савельев А.А. и Корнеев О.А. осуждены за убийство К., то умышленное причинение ему смерти группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 марта 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корнеев виновным признал себя полностью, а Савельев вину отрицал.

Осуждённый Корнеев в кассационной жалобе, не оспаривая вину в содеянном, указывает на то, что при назначении наказания суд не учёл его явку с повинной. Ставит вопрос о пересмотре дела.

Адвокат Краснов в кассационной жалобе и дополнениях к ней в защиту Савельева ссылается на необоснованность и незаконность приговора. Анализируя материалы дела, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что Савельев виновным себя не признал, а Корнеев давал противоречивые показания. В частности, Корнеев говорил о нанесении К. Савельевым удара ножом в область правой почки, однако ни одного ранения у потерпевшего в этой области не установлено. Заключения экспертов свидетельствуют о нанесении потерпевшему ударов одним ножом. Суд неправильно оценил показания эксперта Г., который в действительности подтвердил, что одно из повреждений (N 8) на одежде потерпевшего не могло быть причинено при указанных Корнеевым обстоятельствах. Ссылается на то, что Корнеев не говорил о передаче Савельеву своего ножа 17 марта 2003 года, а также на то, что Савельева заявила, что ножи из их дома не пропадали и таких ножей у них дома не было. К. не говорил К. и Корнееву А.Ф. об участии Савельева в убийстве К. Помимо этого не установлены орудия преступления. Выражает несогласие с заключениями судебно-психиатрических экспертиз. Приговор просит отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый Савельев, адвокат Пивоваров и защитник Новоселов в дополнениях к кассационной жалобе адвоката Краснова, анализируя материалы дела, ссылаются на необоснованность приговора, неисследованность материалов дела, несогласие с выводами судебно-психиатрических экспертиз, несоответствие содеянному назначенного Савельеву наказания. Указывают на наличие противоречий в показаниях осуждённого Корнеева. Выражают несогласие с решением суда в части гражданского иска, поскольку он ничем не обоснован. Ставят вопрос об отмене приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Корнеева и адвоката Краснова государственный обвинитель Хисметов и потерпевший К. приговор просят оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах и дополнениях к ним доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Корнеева и Савельева обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - необоснованными.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2003 года на почве личных неприязненных отношений был убит К.

Осуждённый Корнеев подтвердил, что убийство К. было совершено им вместе с осуждённым Савельевым.

При этом Корнеев подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он и Савельев после совместного употребления героина, нанеся удары ножами, убили К., после чего перенесли труп в подвал дома, положили на подготовленную Савельевым и расстеленную на полу плёнку, расчленили труп и приняли меры к его сокрытию.

Показания Корнеева объективно подтверждены показаниями свидетеля К. о том, что приехавший домой вместе с Савельевым Корнеев сообщил о совершенном им и Савельевым убийстве К., показаниями свидетеля К. узнавшей от своего сына, К. об убийстве К. Корнеевым и Савельевым, показаниями свидетеля К. узнавшего со слов своей жены, К., что убийство К. совершили осуждённые Корнеев и Савельев, о чём ей стало известно от К. показаниями судебно-медицинского эксперта Г. подтвердившего возможность образования у потерпевшего К. повреждений при описанных Корнеевым обстоятельствах и не исключившего применение нескольких ножей при нанесении потерпевшему К. колото-резаных ранений.

Помимо этого показания осуждённого Корнеева объективно подтверждены распечаткой сообщений ... компании, из которой видно, что осуждённый Савельев звонил потерпевшему К. и приглашал того к себе домой, показаниями самого Савельева, подтвердившего данное обстоятельство, показаниями Савельева относительно места убийства К. расчленения и сокрытия его трупа, протоколом выхода на место происшествия, в процессе которого Савельев сообщил об убийстве К. во дворе дома ... указал место сокрытия им и Корнеевым кисте рук и головы потерпевшего, которые были там обнаружены, заключением судебно-медицинского эксперта о том, что вероятной причиной смерти потерпевшего К. явилась кровопотеря, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях осуждённого Корнеева и свидетеля К.

Суд проверил показания Корнеева относительно нанесения Савельевым удара ножом К. в область правой почки и показания судебно-медицинского эксперта Г. о том, что повреждений в области почек у К. обнаружено не было, и обосновано пришёл к выводу, что показания Корнеева в этой части вызваны нахождением его в момент совершения преступления в наркотическом опьянении.

Что же касается одного из повреждений (N 8) на одежде потерпевшего К. то, как видно из протокола судебного заседания, эксперт Г. не утверждал, что оно не могло быть причинено при указанных Корнеевым обстоятельствах.

Противоречий в показаниях свидетеля К. ставящих их под сомнение, не имеется.

Как видно из приговора, суд дал оценку и другим обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката Краснова и дополнениях к ней.

Таким образом, вывод суда о виновности осуждённого Савельева основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Этот вывод суда, как видно из материалов дела, не опровергают показания свидетеля Савельевой относительно того, что у них из дома ножи не пропадали, а также то обстоятельство, что не были обнаружены орудия убийства, поскольку вина осуждённого Савельева доказана всеми другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вина Корнеева, помимо показаний самого осуждённого, материалами дела доказана и не оспаривается им в кассационной жалобе.

Юридическая квалификация содеянного осуждёнными Савельевым и Корневым является правильной.

В то же время ссылка суда в подтверждение вины осуждённых Савельева и Корнеева на показания самого Корнеева о том, что он передал 17 марта 2003 года нож Савельеву, и показания свидетеля Корнеева А.Ф. относительно того, что К. рассказал ему об убийстве в марте 2003 года Савельевым и Корнеевым потерпевшего Корнеева, подлежит исключению из приговора, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, они таких показаний не давали.

Поэтому в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

Однако указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Корнеева и Савельева, поскольку их вина доказана совокупностью других приведенных в приговоре доказательств.

Гражданский иск потерпевшим К. в судебном заседании был предъявлен в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ.

Вопрос о возмещении причиненного ему ущерба и компенсации морального вреда судом разрешен правильно.

По делу были проведены стационарные комплексные психолого-психиатрические экспертизы в отношении осуждённых Савельева и Корнеева.

Заключения экспертов, проводивших данные экспертизы, были проверены в судебном заседании и их обоснованность у суда не вызвала сомнений.

С учётом выводов экспертов суд правильно пришёл к выводу, что Савельев и Корнеев во вменяемом состоянии совершили инкриминируемые им деяния и что у Савельева обнаруживаются признаки героиновой наркомании в состоянии ремиссии, но в условиях исключающих употребление.

Наказание осуждённым Савельеву и Корнееву назначено в соответствии с требованиями Закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд обоснованно не признал смягчающим наказание Корнеева обстоятельством его явку с повинной, поскольку он обратился с ней, будучи задержанным по настоящему делу, о чём ему было известно, когда органами следствия было установлено его участие в убийстве.

Вместе с тем суд учёл активное способствование последнего раскрытию преступления и изобличения другого соучастника преступления и назначил Корнееву наказание с применением ст. 62 УК РФ, то есть в пределах трех четвертей срока наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

При таких данных, судебная коллегия, несмотря на внесенные в приговор изменения, не находит оснований для снижения назначенного Савельеву и Корнееву наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2003 года в отношении Савельева А.А. и Корнеева О.А. изменить:

исключить из приговора ссылку суда на показания осуждённого Корнеева О.А. о том, что он 17 марта 2003 года передал Савельеву А.А. свой нож, который взял дома,

исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля К. о том, что К. рассказал ему об убийстве в марте 2003 года Савельевым и Корнеевым потерпевшего К.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Буров А.А.

Батхиев Р.Х.