Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2004 г. N 11-О04-18 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью, убийстве, сопряженном с разбоем, а также в похищении паспорта и других важных личных документов подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2004 г. N 11-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Бурова А.А.

9 марта 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наквакина К.Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2003 года, которым

Наквакин К.Н., ..., судимый 11.11.2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 4 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) на 11 лет;

- а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности на 15 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Наквакин признан виновным в разбойном нападении на Б., совершенном по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда ее здоровью, убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а также в похищении паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены 20 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Наквакин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Наквакин отрицает наличие предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства. Утверждает, что между ним и другим лицом был сговор лишь на совершение ограбления, при этом другое лицо о наличии у него молотка и ножа не знало. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 105 ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Наквакина в разбойном нападении на Б., убийстве потерпевшей и похищении паспорта и других важных личных документов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, объективно и всесторонне.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что предварительного сговора с другими лицами на совершение убийства у него не было, а также о том, что между ним и другим лицом был сговор лишь на совершение ограбления потерпевшей, при этом другое лицо о наличии у него молотка и ножа не знало, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Наквакина, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он предложил другому лицу совершить разбойное нападение на Б., взял с собой молоток и нож, после чего они распределили роли, при этом другое лицо должно было отвлечь внимание потерпевшей, а он в это время должен нанести ей удар молотком по голове.

Суд первой инстанции на основании этих показаний пришел к правильному выводу о совершении осужденным разбоя по предварительному сговору.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно сурового наказания также являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2003 года в отношении Наквакина К.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Буров А.А.