Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 11-О04-24 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении убийства с особой жестокостью и кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 11-О04-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года кассационные жалобы адвоката Погодицкой Е.В. и осужденного Сергеева М.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2004 года, по которому

Сергеев М.В., ... судимый 25 ноября 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 17 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 25 ноября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сергеев признан виновным в том, что совершил убийство Т. с особой жестокостью.

Кроме того, он признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Эти преступления совершены 3 июля 2003 года ...

В судебном заседании Сергеев виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах просят:

- адвокат Погодицкая Е.В., в защиту Сергеева, - приговор изменить: переквалифицировать действия Сергеева с п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и, соответственно, смягчить ему наказание. Адвокат ссылается на то, что умыслом Сергеева не охватывалось причинение потерпевшему особых мучений и страданий, а сама по себе множественность телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости;

- осужденный Сергеев М.В. - о том же по тем же основаниям.

Потерпевшая Т. и государственный обвинитель принесли возражения на жалобы адвоката и осужденного, в которых просят оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Сергеева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Сергеева в убийстве Т. и в краже его имущества подтверждается показаниями самого осужденного по обстоятельствам дела, в которых он не отрицал, что в ходе драки с Т. достал нож и нанес Т. множественные ножевые ранения, после чего забрал вещи, в том числе, "пакет" Т.

Показания Сергеева об этом подтверждаются другими материалами дела, в частности, данными протокола осмотра места происшествия; выводами экспертов-медиков о том, что смерть Т. наступила от острого малокровия вследствие множественных колото-резаных и резаных ранений.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Сергеева дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката Погодицкой и осужденного Сергеева о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом правильно установлено и указано в приговоре, что Сергеев нанес потерпевшему Т. не менее 145 ножевых ранений, все из которых все прижизненны. В какой-то момент, как следует из показаний самого Сергеева, Т. пытался подняться, но Сергеев продолжал наносить ему удары, хотя Т. просил о помощи.

Эти конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Сергеев действовал с умыслом, направленным на совершение убийства с особой жестокостью.

Что касается наказания, назначенного Сергееву, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения - оно назначено ему соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2004 года в отношении Сергеева М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.