Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 11-О04-26 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением оружия в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, подтверждается совокупностью доказательств, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание соответствует требованиям закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 11-О04-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2004 г., по которому

Дмитриев А.А., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ сроком на 10 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Парамонов С.Н., ..., судим 13 февраля 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2003 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ сроком на 10 лет;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Ефимов А.В., который приговор не обжаловал и кассационное представление в отношении которого не внесено.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дмитриев А.А. и Парамонов С.Н. признаны виновными:

- в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

- в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены в апреле месяце 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Дмитриев А.А. и Парамонов А.В. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Дмитриев А.А. и адвокат Костина Т.Н., ссылаясь на неполноту и необъективность исследования судом обстоятельств дела и на неправильную оценку доказательств, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Дмитриева А.А. на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на ошибочную квалификацию действий Дмитриева А.А., который не имел умысла на лишение потерпевшего К. жизни и на разбойное нападение, на не установление фактически похищенной у потерпевшего суммы, на суровость назначенного осужденному наказания, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Парамонов С.Н., также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на свою непричастность к совершению вмененных ему действий, на необъективность суда.

Потерпевшая М. и государственный обвинитель возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденных и адвоката, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данными на следствии, в том числе в явке с повинной, при выходе на место происшествия, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах, мотивах, способах совершения ими преступлений и их сокрытия; показаниями осужденного по делу Ефимова А.В.; показаниями потерпевшей М. показаниями свидетелей К., Т., К., М., И. данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, криминалистической, биологической, почвоведческой экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Дмитриевым А.А. и Парамоновым С.Н. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, с непричастностью их к совершению вмененных им по приговору действий, с отсутствием у Дмитриева А.А. умысла, направленного на разбой и лишение потерпевшего К. жизни, с нарушением уголовно-процессуальных норм, с не установлением размера похищенного ими у потерпевшего имущества, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к виновным более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2004 г. в отношении Дмитриева А.А. и Парамонова С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын С.А.

Родионова М.А.