Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 11-О04-3 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, краже, хищении паспорта подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 11-О04-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гурьева Л.Ю., адвоката Сыворотко Д.В., законного представителя осужденного - Гурьевой Л.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2003 года, по которому

Гурьев Л.Ю., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гурьев осужден за убийство потерпевшего Г., кражу его имущества, хищение паспорта, совершенные 16 апреля 2003 года ...

В судебном заседании Гурьев вину не признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Гурьев указывает, что преступления он не совершал и в деле не имеется доказательств его вину; не дана оценка тому обстоятельству, что на месте преступления не обнаружены следы, указывающие на его пребывание там; результаты судебно-медицинской и почерковедческой экспертизы вызывают сомнения; потерпевшие А. и Ш. его оговорили, их показания не последовательные и не подтверждаются материалами дела; на следствии он оговорил себя под воздействием работников милиции, в отсутствии адвоката; З. и М. дают ложные показания. Просит приговор отменить и дело прекратить;

- адвокат Сыворотко также просит дело прекратить, ссылаясь на то, что показания А., положенные в основу приговора, непоследовательные и противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы, а также протоколу осмотра места происшествия; необоснованно отвергнуты показания свидетелей Л. и М., оправдывающие осужденного; в суде не допрошены свидетели защиты (фамилии не указаны); приговор основан на предположениях; явка с повинной осужденного является недопустимым доказательством;

- законный представитель осужденного - Гурьева считает приговор незаконным; осужденный преступлений не совершал; судебное заседание проведено с обвинительным уклоном; потерпевшая оговаривает Гурьева. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хуснутдинова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Гурьева подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, почерковедческой экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевший А. показал, что 16 апреля 2003 года Гурьев совместно с лицами по имени "Д." и "А." убил Г., сдавливая шею потерпевшего вначале удавкой, а затем полотенцем. После этого Гурьев похитил вещи, паспорт, сберегательную книжку Г.

Потерпевшая Ш. показала, что в двадцатых числах апреля 2003 года Гурьев передал ей часы убитого сына, а также его паспорт, потребовав за него ... рублей.

Свидетели З. и М. показали, что они задержали осужденного при передаче им паспорта погибшего его матери.

У потерпевших и свидетелей не было оснований оговаривать осужденного, их показания последовательные, подтверждаются материалами дела, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания шеи петлей. Возможность образования данных телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, указанных А. в ходе следственного эксперимента.

Согласно акту почерковедческой экспертизы, записка, полученная Ш., о назначении встречи, написана Гурьевым.

Компетенция экспертов у суда сомнение не вызывала, результаты экспертиз согласуются с другими доказательствами. В связи с чем, суд использовал их как доказательства.

Свидетель А. показал, что А. рассказал ему об обстоятельствах и участниках убийства, среди которых был осужденный.

Показания свидетелей М., Л., на которые ссылается осужденный, выдвигая алиби, судом были оценены и обоснованно отвергнуты.

То обстоятельство, что на месте происшествия не обнаружены следы пребывания там Гурьева, не ставит под сомнение вывод суда о причастности осужденного к преступлениям.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защиты о допросе дополнительных свидетелей. Часть их была допрошена. И защита не возражала об окончании дела без допросов не явившихся свидетелей.

Явка с повинной, законность которой, как доказательства оспаривается в жалобах, судом в приговоре для обоснования вины осужденного не использовалась.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Гурьева виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Гурьеву назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 октября 2003 года в отношении Гурьева Л.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ахметов Р.Ф.