Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 11-О04-41 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, разбое, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 11-О04-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2004 г. дело по кассационным жалобам адвоката на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2004 г., по которому

Радецкий Н.А., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 8 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Радецкий Н.А. признан виновным:

в покушении на убийство, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 12 декабря 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Радецкий Н.А. вину признал частично.

Адвокат Клинова Н.И. в жалобах, поданных в интересах осужденного Радецкого Н.А., считает, что материалами дела не доказано наличие у осужденного Радецкого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего Р., что суд при назначении Радецкому наказания не учел смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в части осуждения Радецкого Н.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить. Смягчить наказание, назначенное осужденному по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб адвоката, опровергая приведенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвоката о недоказанности наличия у осужденного Радецкого Н.А. умысла, направленного на лишение потерпевшего Р. жизни, не основаны на материалах дела.

Сам осужденный Радецкий Н.А. подтвердил, что заранее вооружившись ножом, напал на водителя автомашины с целью завладения деньгами. Нож держал у шеи водителя. В силу опьянения не помнит, нанес ли потерпевшему удар.

Потерпевший Р. показал, что 12 декабря 2003 г., в первом часу ночи, Радецкий Н.А. вместе, как он узнал позже, с В. сели в его автомобиль и, обещав заплатить, попросили довезти их до названного ими места. В пути следования Радецкий Н.А., сидевший на заднем сиденье, неожиданно ударил его ножом в шею. Он, Р., стал защищаться и одновременно остановил автомобиль. Второй удар пришелся по предплечью. Он выпал из автомобиля и стал останавливать проезжавшие машины. Его увезли в больницу.

Свидетель В. являвшийся очевидцем происшествия, сообщил, что перед тем как остановить машину, Радецкий говорил о намерениях ограбить таксиста. Свидетель подтвердил описанные потерпевшим обстоятельства, заявив, что нанесения Рудецким первого удара он не видел, но нож, которым Радецкий наносил потерпевшему удары, похож на нож, принадлежавший их семье.

Свидетель В. сообщила, что в период, соответствующий событию происшествия, из их дома пропал нож.

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Р. были причинены телесные повреждения в виде раны шеи справа с ранением правой внутренней яремной вены, сопровождающей внутреннюю сонную артерию, повлекшие тяжкий вред здоровью. Кроме того, у потерпевшего было обнаружено колюще-режущее ранение верхней трети правого предплечья.

Эти данные о характере примененного оружия, причиненных потерпевшему Р. телесных повреждений, их локализации и степени тяжести свидетельствуют о наличии у осужденного Радецкого прямого умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни, смерть которого не наступила по не зависящим от Радецкого обстоятельствам, указанным в приговоре.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Радецкого Н.А., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к Радецкому Н.А. более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 марта 2004 г. в отношении Радецкого Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.