Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 11-О04-47 Суд оставил приговор без изменения, поскольку доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, не подтверждаются материалами дела, все действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого из осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N 11-О04-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя и жалобы потерпевших Г. и Н. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2004 года, которым

Павлычев П.Д., ..., судимый 24 сентября 1996 года по ст. 247 п. "а" УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, постановлением от 13 июня 1997 года его действия переквалифицированы на ст. 338 ч. 1 УК РФ, 9 февраля 1998 года на основании акта об амнистии от 24 декабря 1997 года освобожден от наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) на 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) - по эпизоду от 30.04.02 - на 3 года;

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 11 августа 2003 года) на 9 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) - по эпизоду от 11.08.03 - на 4 года;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года) - по эпизоду от 18.08.03 - на 9 лет;

- по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) - по эпизоду от 19.10.03 - на 4 года;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (по эпизоду от 21.10.03 г.) на 16 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ (в редакции 1996 года г.) - по эпизоду от 21.10.03 - на 10 лет;

- по ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 21.10.03) на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 25.06.98 г.) по совокупности преступлений окончательно на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

Дятлов А.О., ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) - по эпизоду от 11.08.03 - на 3 года;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 года г.) - по эпизоду от 18.08.03 - на 7 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции 1996 года г.) - по эпизоду от 21.10.03 - на 9 лет;

- по ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 21.10.03) в отношении Р. - на один год;

- по ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 21.10.03) в отношении И. и И. на один год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 25.06.98 г.) по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Дятлов А.О. оправдан в виду его непричастности к совершению преступления: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (по эпизоду от 11.08.03) и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ (в редакции от 08.12.03 г.) - по эпизоду от 19.10.03 г.

Постановлено взыскать с осужденных указанные в приговоре суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор отменить в полном объеме, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Признаны виновными:

Павлычев - в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия; краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба; убийстве Г. убийстве, совершенном в отношении двух лиц и сопряженном с разбоем; разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

Павлычев и Дятлов - краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением оружия;

Дятлов - разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере; угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в период с 2000 года по 21 октября 2003 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении обоих осужденных отменить в полном объеме и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что суд необоснованно оправдал Дятлова по обвинению в убийстве Г. и краже автомашины С., а также по указанным эпизодам необоснованно исключил из обвинения Павлычева признак - совершение преступлений группой лиц. Также указывает, что суд неправильно переквалифицировал со ст. 317 УК РФ на ст. 119 УК РФ действия Павлычева в отношении работника милиции Р. и действия Дятлова в отношении Р., а также работников милиции И. и И. Считает, что вина осужденных по указанным обвинениям полностью подтверждается как показаниями, полученными от них без нарушения закона на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего Р.

Полагает, что осужденному Павлычеву следовало назначить отбывание части наказания в тюрьме.

В кассационных жалобах:

- потерпевшая Г. указывает, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание. Утверждает, что в убийстве ее мужа участвовали оба осужденных. Полностью поддерживает доводы, приведенные в кассационном представлении государственного обвинителя. Просит приговор отменить в полном объеме и дело направить на новое рассмотрение;

- потерпевший Н. также считает назначенное осужденным наказание несправедливым в силу его мягкости. Просит приговор отменить в полном объеме и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и представлении, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Павлычева в незаконном обороте огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья) и боеприпасов к нему, краже компьютеров (30 апреля 2002 года), убийстве Н. и Н. (21 октября 2003 года), а также Павлычева и Дятлова в краже автомашины Г. (11 августа 2003 года), разбойном нападении на автозаправочную станцию (18 августа 2003 года) и на семью Н. (21 октября 2003 года), основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и в кассационных представлении и жалобах не оспариваются.

Эти действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Являются правильными и выводы суда о виновности Павлычева в убийстве Г. и краже автомашины С., а также выводы о непричастности к совершению этих преступлений осужденного Дятлова.

Как видно из материалов дела, органы следствия, предъявляя Дятлову обвинение в совершении этих преступлений, исходили лишь из показаний, данных осужденными на предварительном следствии, о том, что в процессе лишения Павлычевым жизни потерпевшего Г. Дятлов удерживал последнего, а затем совместно с Павлычевым сбросил тело потерпевшего в погреб гаража, а также о том, что Дятлов непосредственно участвовал в краже автомашины С.

Однако, принимая во внимание, что осужденные в судебном заседании отказались от этих показаний, а какие-либо другие объективные доказательства, однозначно свидетельствующие о причастности Дятлова к совершению этих преступлений, в материалах дела отсутствуют, решение суда об оправдании Дятлова и изменении по данным эпизодам обвинения, предъявленного Павлычеву, основанные на принципе презумпции невиновности, по указанным обвинениям является правильным.

Поэтому содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы о необоснованном оправдании Дятлова по обвинениям в убийстве Г. и краже автомашины С., а также о незаконном изменении квалификации действий Павлычева, связанных с совершением этих преступлений, обоснованными признать нельзя.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационном представлении доводами о том, что суд неправильно переквалифицировал со ст. 317 УК РФ на ст. 119 УК РФ действия Павлычева в отношении работника милиции Р. и действия Дятлова в отношении Р. и работников милиции И. и И.

Судом достоверно установлено и это не оспаривается в кассационном представлении, что в процессе задержания работником милиции Р. обоих осужденных, а также работниками милиции И. и И. Дятлова потерпевшие хотя и представились работниками милиции, однако свои служебные удостоверения осужденным не предъявляли и все были одеты в гражданскую одежду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что осужденные на предварительном следствии и в судебном заседании утверждали, что они, оказывая названным лицам сопротивление, не воспринимали их как работников милиции, а также принимая во внимание, что в материалах дела какие-либо объективные доказательства, опровергающие эти утверждения осужденных, отсутствуют, у суда имелись основания для переквалификации действий Павлычева и Дятлова на ст. 119 УК РФ, поскольку они угрожали И. и И. убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, все действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное осужденным с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого, является справедливым.

Поэтому содержащиеся в кассационных представлении и жалобах доводы о назначении им чрезмерно мягкого наказания обоснованными признать также нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2004 года в отношении Павлычева П.Д. и Дятлова А.О. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ботин А.Г.

Батхиев Р.Х.