Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 11-О04-55 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 11-О04-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ермилова В.М. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2004 года, которым

Петров В.А., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Петрова В.А. в пользу С. ... рублей, в пользу Е. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Петров признан виновным и осужден за убийство Е. и С., совершенное на почве личных неприязненных отношений 17 января 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Петров вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Петров, признавая вину и раскаиваясь в совершенном преступлении, просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетняя дочь, он являлся единственным кормильцем в семье, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Петрова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины осужденного в совершенном преступлении и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационной жалобе.

Что же касается доводов жалобы о необходимости смягчения осужденному наказания, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания Петрову суд в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Как видно из приговора, при назначении наказания Петрову в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства и работы, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах назначенное Петрову наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении ему наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2004 года в отношении Петрова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ермилов В.М.

Ахметов Р.Ф.