Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2004 г. N 11-О04-57 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного за совершение разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего на первоначальную редакцию уголовного закона, поскольку данной редакцией установлено более мягкое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2004 г. N 11-О04-57

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2004 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Арсланова Д.Т. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2004 года, которым

Арсланов Д.Т. ...

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 16 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Арсланова Д.Т., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Крюковой Н.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшей в остальной части оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Арсланов признан виновным в нападении на В. в целях хищения имущества, соединенном с применением насилия, опасного для жизни, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в умышленном причинение ей смерти, сопряженном с разбоем и в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Эти преступления совершены 6 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсланов вину признал частично, пояснив, что придя к В. с предложением купить мешок муки, застал там двух парней, которые сбили его с ног, у него на глазах избили хозяйку, и та протянула ему деньги, с которыми он убежал из дома. В. не убивал.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку суд, в нарушение требований ст. 10 УК РФ в части осуждения за разбойное нападение применил более тяжкий закон.

В кассационной жалобе осужденный Арсланов, выражая несогласие с приговором, указывает на то, что его вина не доказана, показания на следствии и "чистосердечное признание" получены от него под психическим и физическим насилием, при его задержании нарушен закон. Приводя показания, аналогичные данным в суде, утверждает, что к убийству и разбою не причастен. По его мнению, эти преступления совершили двое находившихся в доме мужчин. Они же под угрозой расправы над ним и членами его семьи вынудили его обыскать шкаф в доме. Считает дело сфальсифицированным. Ставя вопрос об отмене приговора, ссылается на беременность сожительницы, его первую судимость, прохождение воинской службы в "горячих точках".

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, изложенные в представлении, и доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Арсланова в разбойном нападении на В. и ее убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В ходе предварительного расследования Арсланов показывал, что 6 ноября 2003 года вечером зашел в дом В. с целью завладения её деньгами. Потащил её из сеней в дом, где повалил на тахту и задушил её руками. После этого он из шкафа забрал деньги и скрылся с места происшествия, уехав из деревни.

Суд обоснованно признал эти показания осужденного достоверными, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Так, при осмотре дома В. труп его хозяйки обнаружен в том месте, где по показаниям Арсланова он задушил ее.

По заключению эксперта и согласно его показаниям смерть В. наступила от механической асфиксии, а имеющиеся у нее телесные повреждения, не находящиеся в причинной связи со смертью, причинены незадолго до смерти и не могли образоваться при падении с высоты человеческого роста.

Согласно показаниям свидетеля В., соседа В., 6 ноября 2003 года он видел входящим в дом В. только Арсланова. Он не видел, чтобы еще кто-то заходил к ней.

Согласно заключению эксперта на шкафу в доме В. Обнаружены следы рук Арсланова.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Арсланова о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых он признавал вину в разбойном нападении и убийстве, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

В ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве тщательно проверялись выдвигаемые Арслановым доводы о возможной причастности к убийству В. других лиц, которые обоснованно признаны не убедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

В деле нет данных свидетельствующих о том, что Арсланов совершил преступления в результате психического либо физического принуждения со стороны других лиц, которое лишало бы его возможности руководить своими действиями. Поэтому доводы осужденного в этой части следует признать несостоятельными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся в деле доказательствам надлежащую оценку, проверив все версии в защиту Арсланова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в убийстве и разбойном нападении.

Квалификация действий Арсланова в части убийства является правильной.

Вместе с тем, в части юридической оценки действий осужденного по разбойному нападению, приговор подлежит изменению, поскольку, квалифицируя содеянное им по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, имея в виду редакцию этого уголовного Закона от 8 декабря 2003 года, суд поступил вопреки требованиям ст. 10 УК РФ, предусматривающей обратную силу только такого закона, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение виновного.

Поэтому содеянное Арслановым подлежит переквалификации на более мягкий закон, то есть на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года.

Вносимые в приговор изменения, равно как и доводы, изложенные в кассационной жалобе, вместе с тем не являются достаточным основанием для смягчения Арсланову наказания, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, о чем в жалобе просит Арсланов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2004 года в отношении Арсланова Д.Т. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.), по которой назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" и 162 ч. 3 п. "в" (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.) УК РФ окончательно назначить Арсланову Д.Т. 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Валюшкин В.А.

Родионова М.А.