Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N 11-О04-61 Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N 11-О04-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2004 года кассационную жалобу осужденного Хуббатуллина P.P. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2004 года, которым

Хуббатуллин Р.Р. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Хуббатуллина P.P., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хуббатуллин признан виновным в убийстве Г., совершенном с целью облегчить совершение другого преступления, а также в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период примерно с 20 по 25 декабря 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хуббатуллин вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Хуббатуллин, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об изменении приговора. Ставит под сомнение свои показания, положенные в основу приговора, и заявляет, что он эти показания давал со слов следователя. Утверждает, что у него умысла на убийство не было, а обстоятельства происшедшего он помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В то же время ссылается на то, что суд не принял во внимание его явку с повинной и способствование раскрытию преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевший Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Хуббатуллина основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Хуббатуллина о том, что он показания об обстоятельствах совершенных преступлений давал лишь со слов следователя, на что делается ссылка в кассационной жалобе, необоснованны, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям Хуббатуллина, данным им и в ходе судебного разбирательства дела, он после совместного употребления спиртных напитков с целью убийства Г. взял на кухне нож и в прихожей нанес им два удара в шею потерпевшей. Труп потерпевшей вынес на балкон, смыл следы крови, закрыв двери на замок, ушел из квартиры. Через несколько дней нашел водителя такси, который согласился купить телевизор и ковер. С ним приехал к дому, где проживала Г., оттуда вынес телевизор и ковер и продал таксисту за ... рублей. Ключи от той квартиры хранил в квартире бабушки.

Что касается отказа Хуббатуллина от своих показаний, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств обвинения, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Показания Хуббатуллина об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений и смерти подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Г. наступила от резаной раны шеи с повреждением сонной артерии и гортани.

Показания Хуббатуллина о предметах хищения согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Г.Т.О, что Хуббатуллин об обстоятельствах совершенных им убийства и кражи рассказывал добровольно, видно и из показаний свидетеля М., которому Хуббатуллин еще до его задержания рассказал о совершенном им убийстве, а также из показаний свидетеля Я. о том, что со слов М. она узнала, что Хуббатуллин убил Г. Из протокола обыска следует, что в квартире, где проживал Хуббатуллин, обнаружена связка ключей, состоящая из 4 ключей, которые были опознаны свидетелем И. как ключи от входных дверей квартиры потерпевшей Г. То, что Хуббатуллин находился на месте происшествия, подтверждается и подробно изложенными в приговоре выводами дактилоскопической и судебно-биологической экспертиз.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний самого Хуббатуллина, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Необоснованны доводы кассационной жалобы и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства исследованы всесторонне, полно и объективно. Период времени совершения преступлений, а также время наступления смерти потерпевшей установлено правильно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз, а также в проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Хуббатуллина дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание, назначенное Хуббатуллину, смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела. При назначении наказания судом учтены и обстоятельства, на которые делается ссылка в кассационной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2004 года в отношении Хуббатуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Борисов В.П.