Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 11-О04-64 Поскольку наказание осужденным назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 11-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Зиннатуллина А.Н. и Ахмадеева Д.Х., адвокатов Архиповой И.Е. и Волковой Л.В., а также кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе потерпевшей Ш. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2004 года, по которому

Зиннатуллин А.Н. ... судимый 17.02.1998 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 325 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобожденный условно-досрочно 11.11.2002 года на 7 месяцев 18 дней,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ст. 119 УК РФ на 1 год лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ахмадеев Д.Х. ...

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Гурьева Л.Ю. состоялся обвинительный приговор, приговор вступил в законную силу.

Заслушав доклад Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Зиннатуллина по доводам его жалобы, заключение прокурора Абрамовой З.Л., поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей в отношении Зиннатуллина, а в остальном полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Зиннатуллин А.Н. и Ахмадеев Д.Х. признаны виновными в том, что группой лиц - вместе с Гурьевым совершили убийство Г., а Зинатуллин также признан виновным в угрозе убийством А.

Преступления совершены 16 апреля 2003 года ...

В судебном заседании Ахмадеев вину признал частично; Зиннатуллин виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

потерпевшая Ш. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение за мягкостью назначенного Зиннатуллину и Ахмадееву наказания. Она считает, что назначенное Зиннатуллину и Ахмадееву наказание является слишком мягким и назначено без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе, без учета рецидива преступлений в действиях Зиннатуллина;

Государственный обвинитель в кассационном представлении также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел личность Зиннатуллина, который отрицательно характеризуется по месту жительства; автор представления считает, что не учтены в полной мере характер и степень фактического участия Зиннатуллина в совершении преступления; не учтено наличие рецидива в его действиях;

осужденный Зиннатуллин А.Н. (в основной и дополнительной жалобах) - смягчить ему наказание до пределов, не связанных с лишением свободы. Он указывает о том, что суд рассмотрел дело поверхностно и односторонне; что в деле отсутствуют доказательства его вины и в убийстве, и по ст. 119 УК РФ; что выводы суда основаны на показаниях А., который оговорил его. Далее указывает о том, что суд не учел наличие у него, Зиннатуллина, грудного ребенка и следующую беременность его жены, а также наличие у него престарелых и больных родителей; указывает и том, что суд не установил мотив преступления, что в его действиях может быть лишь состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ;

адвокат Волкова Л.В., в защиту Зиннатуллина, - приговор отменить как необоснованный и подлежащий отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

осужденный Ахмадеев Д.Х. - о смягчении наказания. Он указывает о том, что преступление непосредственно совершили Гурьев и Зиннатуллин, а он, Ахмадеев, лишь придерживал свободную руку потерпевшего в процессе удушения, опасаясь расправы со стороны Гурьева и Зиннатуллина; ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав преступления;

адвокат Архипова И.Е., в защиту Ахмадеева,- приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Ахмадеева состава преступления. Адвокат указывает о том, что убийство Г. совершили непосредственно Гурьев и Зиннатуллин, а Ахмадеев лишь придерживал свободную правую руку Г., которой тот пытался сопротивляться, когда происходил процесс удушения, Ахмадеев при этом никаких других действий не предпринимал, поэтому его действия, по мнению адвоката, в любом случае не могут быть признаны оконченными. Далее адвокат ссылается на то, что Ахмадеев действовал по принуждению и опасаясь физической расправы со стороны Гурьева и Зиннатуллина; с субъективной стороны, по мнению адвоката, у Ахмадеева отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, и в его действиях отсутствует состав преступления. Далее адвокат указывает о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу и не рассмотрел вопрос о применении к Ахмадееву ст. 64 и ч. 1 ст. 73 УК РФ. Адвокат считает, что суд не дал должной оценки показаниям Ахмадеева в его защиту.

Осужденный Зиннатуллин принес возражения на кассационную жалобу Ш. и кассационное представление прокурора, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы осужденного Зиннатуллина и адвоката Волковой, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Вывод суда о виновности Зиннатуллина и Ахмадеева в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Зиннатуллина и Ахмадеева в совершении убийства Г. вина Зиннатуллина в угрозе убийством А. подтверждается показаниями потерпевшего А. по обстоятельствам дела, в которых он по существу подтвердил их так, как они изложены в описательной части приговора, и пояснил, что 16 апреля 2003 года, около 14 часов, он, а также Г. Гурьев, Зиннатуллин и Ахмадеев находились в подвале дома. Неожиданно Гурьев стал душить Г. удавкой, а Зиннатуллин в это время приставил к его, А., животу нож. Ахмадеев помогал Гурьеву, держа руки Г., и тем самым не давал Г. возможности оказывать сопротивление Гурьеву. Когда удавка порвалась, Гурьев обмотал шею Г. полотенцем, и вдвоем с Зиннатуллиным, затягивая полотенце на шее, они продолжили душить Г. Оказать помощь Г. он, А. не мог, так как опасался за свою жизнь. Когда Зиннатуллин приставил к его животу нож, он, А. думал, что его тоже убьют.

Эти показания потерпевшего А. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела, в том числе:

- с данными протокола осмотра места происшествия;

- с выводами экспертов-медиков о том, что смерть Г. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлей;

- с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой механизм образования и локализация странгуляционных борозд у потерпевшего Г. соответствуют показаниям потерпевшего А.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что А. не имеет оснований для оговора Зиннатуллина и Ахмадеева.

На предварительном следствии Ахмадеев неоднократно подтверждал, что Гурьев накинул на шею Г. капроновую веревку и крикнул, чтобы он, Ахмадеев, держал руки сопротивлявшегося Г., что он, Ахмадеев, и делал.

Эти показания Ахмадеева на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями закона.

Виновность Зиннатуллина и Ахмадеева подтверждается и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что Зиннатуллин и Ахмадеев (вместе с Гурьевым) группой лиц совершили убийство Г., а Зиннатуллин еще и угрожал убийством А.

Обстоятельства дела судом и органами следствия исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре. Мотив убийства установлен и указан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Зиннатуллина и Ахмадеева дана правильная юридическая оценка.

При наличии приведенных выше и других доказательств, на которые суд сослался в приговоре, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Зиннатуллина о том, что в его действиях может быть лишь состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ, а также с доводами жалоб адвоката Архипова и самого осужденного Ахмадеева о том, что в действиях Ахмадеева отсутствует состав преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены судом.

Наказание Зиннатуллину и Ахмадееву назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данными о личности виновных.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, на которые указанные осужденные и адвокаты, а также потерпевшая Ш. и автор кассационного представления соответственно ссылаются в жалобах и кассационном представлении, учтены судом.

У судебной коллегии нет оснований расценивать наказание, назначенное Зиннатуллину и Ахмадееву, явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, о чем указывается в кассационных представлении государственного обвинителя и жалобе потерпевшей Ш., так и вследствие чрезмерной суровости, на что ссылаются в своих жалобах осужденные Зиннатуллин и Ахмадеев и адвокаты в их защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2004 года в отношении Зиннатуллина А.Н. и Ахмадеева Д.Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Колышницын А.С.