Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 11-О04-68 Суд изменил приговор, постановив назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком в два года, поскольку, назначив реальное лишение свободы, суд фактически не учел смягчающих обстоятельств - впервые совершенное преступление, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2004 г. N 11-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына А.С. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 года кассационные жалобы осужденного Зиновьева А.А. и адвоката Латыповой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2004 года, которым

Зиновьев А.А. ...

осужден по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 290 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зиновьев признан виновным и осужден за то, что он, исполняя обязанности начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста "...", то есть должностным лицом, получил 15 августа 2003 г. взятку в сумме ... рублей от П. за ускорение проведения таможенного досмотра. 4-5 ноября 2003 г. он же получил взятку от П. в сумме ... рублей за не проведение таможенного досмотра груза.

Преступления совершены 14-15 августа 2003 года и 4-5 ноября 2003 года в ... аэропорту ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зиновьев вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Зиновьев и в его защиту адвокат Латыпова указывают, что Зиновьев взятки не получал и вина его не доказана. Вывод суда о виновности Зиновьева основан лишь на противоречивых показаниях взяткодателя П., а также свидетелей П., С., которые не являлись очевидцами происшествия.

Что же касается акта изъятия денежных купюр, а также приобщенной к делу аудиокассеты, то они получены с нарушением закона и являются недопустимыми. Показаниям же осужденного Зиновьева о его невиновности, а также другим доказательствам, оправдывающим осужденного, суд дал неправильную оценку. Просят приговор суда отменить и дело прекратить.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Уразбаев Р.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Зиновьева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что Зиновьев взятки не получал и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Зиновьева полностью установлена показаниями взяткодателя П. о том, что она 14 и 15 августа 2003 г. передала в качестве взятки ... рублей Зиновьеву за ускорение досмотра таможенного груза, а 4 и 5 ноября 2003 г. ... рублей за не проведение таможенного досмотра, свидетелей С., П. и М., пояснивших, что со слов П. им стало известно о передаче ею в качестве взятки ... рублей Зиновьеву, а М. при этом пояснила, что ... рублей она лично заняла П., свидетелей М., Г., которые по заявлению П. пометили деньги в сумме ... рублей, обеспечили ее аудиокассетой, а после передачи П. взятки Зиновьеву, обнаружили и изъяли у него эти деньги, актом изъятия у Зиновьева помеченных денег в сумме ... рублей, а также другими имеющимися в деле и изложенными в приговоре доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобах каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля П. о передаче взяток Зиновьеву не имеется. Судом проверены доводы жалоб о том, что акт изъятия денег у Зиновьева и приобщенная к делу аудиокассета были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных обоснований, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и доказательства, по мнению защиты, оправдывающие осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зиновьева в получении взяток и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд в приговоре правильно указал, что в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зиновьева и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Первую судимость Зиновьева, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также жены, суд признал исключительными, дающими основание для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Зиновьеву реальное лишение свободы суд фактически не учел, что Зиновьев впервые совершил преступление, характеризуется исключительно положительно, находясь под подпиской о невыезде своевременно являлся как в органы следствия, так и в суд. Как Зиновьев, так и его жена больны. Эти обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают основание для назначения Зиновьеву условного осуждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2004 года в отношении Зиновьева А.А. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений считать условным с испытательным сроком в течение 2 двух лет.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Зиновьева А.А. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Колышницын А.С.

Ламинцева С.А.