Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 11-О05-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 11-О05-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2005 года кассационные жалобы осужденных Гурьева М.М., Мухутдинова P.P., и адвокатов Дмитриева В.Ф. и Полютиной Ф.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2005 года, которым

Гурьев М.Г.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Мухутдинов Р.Р.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Мухутдинова P.P., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Гурьев и Мухутдинов признаны виновными в умышленном причинении смерти Ш., совершенном группой лиц 23 августа 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурьев и Мухутдинов вину признали, не отрицая, что во время конфликта с Ш. избили ее, а затем задушили брючным ремнем.

В кассационных жалобах:

- осужденный Гурьев, не оспаривая обоснованность осуждения, с учетом дачи им чистосердечных "признательных" показаний, активной помощи в раскрытии преступления, искреннего раскаяния в содеянном, молодого возраста, просит изменить приговор, смягчив наказание;

- адвокат Дмитриев, приводя в защиту Гурьева аналогичные доводы, дополняет их тем, что Гурьев к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. При назначении наказания суд не учел результатов психолого-психиатрического обследования его подзащитного, провоцирующих действий самой потерпевшей, а также условий воспитания Гурьева. Просит изменить приговор, снизив наказание;

- осужденный Мухутдинов, не оспаривая обоснованность осуждения, считает наказание чрезмерно суровым. При его назначении суд не учел наличие у него неизлечимых заболеваний, его возраст, сотрудничество со следствием, дачу "признательных" показаний, искреннее раскаяние в содеянном, а также отказ свидетеля К. от ранее данных им показаний. Просит снизить наказание;

- адвокат Полютина, приводя в защиту Мухутдинова аналогичные доводы, дополняет их тем, что при назначении наказания, суд не учел первую судимость ее подзащитного, личность самой погибшей и ее предшествующее поведение, отклонения в психике у Мухутдинова, его безупречное поведение до преступления. Просит приговор изменить и снизить наказание Мухутдинову.

В возражениях на жалобы прокурор считает содержащиеся в них доводы неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и адвокатов, содержащиеся в кассационных жалобах, и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гурьева и Мухутдинова в убийстве Ш. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, приведенных в приговоре, в частности: показаниях самих осужденных Гурьева и Мухутдинова об обстоятельствах лишения ими жизни Ш., совершенного ночью 23 августа 2004 года на территории детского сада ДОУ; протоколе осмотра территории названного детского сада, согласно которому на дне бассейна обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти; заключении судебно-медицинских экспертов о причинах смерти Ш., согласующемся с показаниями осужденных о способе лишения жизни потерпевшей; заключении эксперта о том, что след руки на стенках бассейна оставлен Гурьевым, а также и на других доказательствах.

Что касается показаний свидетеля К., на которые в жалобе ссылается Мухутдинов, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гурьева и Мухутдинова в убийстве Ш. дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Гурьеву и Мухутдинову суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденными, данные о личности каждого из них, и все обстоятельства дела, влияющих на степень их ответственности.

Приводимые в жалобах осужденных и адвокатов доводы, служащие, по их мнению, основанием для дальнейшего смягчения наказания, не соответствуют материалам дела.

Содержащееся в жалобе утверждение о неправомерности и аморальности поведения потерпевшей не основан на доказательствах и не соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2005 года в отношении Гурьева М.Г. и Мухутдинова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Валюшкин В.А.

Родионова М.А.