Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 11-О05-31 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за убийство, сопряженное с разбоем, квалифицированы правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 11-О05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.

рассмотрела 12 апреля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Валетовой М.В. в защиту Архипова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2005 года, по которому

Архипов А.И.

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 6 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден Борисов А.А., в отношении которого кассационные представление и жалобы не поступили.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Архипов А.И. признан виновным в разбойном нападении на К. с причинением тяжкого вреда ее здоровью и в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 ноября 2004 года, примерно в 11 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архипов А.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Валетова М.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, считает вывод об убийстве потерпевшей К., сопряженном с разбоем, неверным, основанным на показаниях, данных Архиповым на предварительном следствии.

Указывает, что не опровергнуты его показания в судебном заседании о том, что он только удерживал и прижимал к полу потерпевшую, когда Борисов собирал в квартире имущество для хищения.

Считает, что Архипов в процессе открытого хищения чужого имущества не применял к К. насилие, опасное для ее жизни.

Просит переквалифицировать действия Архипова, связанные с хищением имущества, со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, а связанные с лишением жизни потерпевшей на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Архипова А.И. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Архипова А.И. в совершении преступлений в отношении потерпевшей К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе адвоката.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшей осужденным Архиповым А.И.

Вопреки добытым сведениям, в кассационной жалобе в защиту осужденного Архипова А.И. содержатся суждения об отсутствии взаимосвязи между хищением имущества и лишением жизни потерпевшей.

Из показаний осужденных видно, между ними был сговор только на открытое хищение чужого имущества из квартиры К. Архипов в процессе хищения чужого имущества причинил тяжкий вред здоровью и лишил жизни К., а затем сообщил об убийстве Борисову.

Материалами дела установлено, что Архипов и Борисов поочередно удерживали потерпевшую в процессе создания условий для открытого хищения имущества, что Архипов после открытия двери гвоздодером в комнату, где могло храниться имущество, вновь вернулся к удерживаемой Борисовым потерпевшей и задушил ее.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, актах экспертиз и в других письменных источниках.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и актам экспертиз, труп потерпевшей был обнаружен в прихожей квартиры, с локализацией телесных повреждений в местах тела, как об этом и рассказывали осужденные.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от механической асфиксии, вследствие сдавливания органов шеи. Обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани шеи, головы и лица, причиненные твердыми предметами и при сдавливании шеи.

Сведения, содержащиеся в акте экспертизы, подтверждают обстоятельства лишения жизни потерпевшей, вытекающие из показаний Архипова и другого осужденного.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в полученных сведениях и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

В приговоре указано, какие показания осужденных правдивы и согласуются с другими добытыми сведениями, приведенными в приговоре.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Архипова А.И.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного судопроизводства, влекущих отмену приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Действия Архипова квалифицированы правильно и оснований для иной квалификации, как об этом просит адвокат в своей жалобе в защиту осужденного, не имеется.

Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначено Архипову А.И. наказание с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым и оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2005 года в отношении Архипова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Тимошин Н.В.