Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 11-О05-3 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом инвалидности и положительных характеристик осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 11-О05-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденного Хабибуллина Т.Ш. и адвоката Куликовой Г.И. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2004 года, которым

Хабибуллин Т.Ш.

- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Хабибуллина Т.Ш. указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хабибуллин Т.Ш. осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он признан также виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженным с у разбоем.

Преступления совершены 20 мая 2004 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хабибуллин виновным признал себя частично. Осужденный Хабибуллин в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает на суровость назначенного ему наказания. Ссылается на неправильность квалификации его действий, поскольку убийство потерпевшей он совершил не из корыстных побуждений и не с целью наживы. Первые показания на предварительном следствии дал в результате сильного морального давления и угроз со стороны правоохранительных органов. При назначении наказания суд не учел, что он является инвалидом ...-й группы. Указывает на несогласие с заключением психиатрической экспертизы. Ставит вопрос об изменении приговора, снижении назначенного наказания и смягчении вида исправительной колонии.

Адвокат Куликова в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту Хабибуллина утверждает, что выводы суда о том, что, совершая убийство, осужденный преследовал цель завладеть деньгами, основан на предположении и не основан на материалах дела. При назначении наказания не учтено, что он является инвалидом ....-й группы и другие данные о его личности. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Хабибуллина на ст.ст. 105 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель Аглиуллин в возражениях на кассационные жалобы осужденного Хабибуллина и адвоката Куликовой просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Хабибуллина обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Как видно из показаний осужденного Хабибуллина при допросе в качестве подозреваемого 21 мая 2004 года и при проверке показаний с выходом на место происшествия 22 мая 2004 года, убийство потерпевшей С. Он совершил с целью завладения деньгами.

Данных о том, что эти показания он дал в результате недозволенных методов ведения следствия, в деле не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Осмотр места происшествия 20 мая 2004 года с участием осужденного Хабибуллина, при котором были обнаружены в указанном им месте деньги, как усматривается из материалов дела, был проведен после возбуждения уголовного дела.

В деле не данных о том, что потерпевшая С. унижала и оскорбляла осужденного Хабибуллина.

Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре в подтверждение вины Хабибуллина, являются допустимыми.

При таких данных, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что Хабибуллин совершил разбойное нападение на потерпевшую С. и её убийство было сопряжено с разбоем.

Поэтому юридическая квалификация содеянного им является правильной.

По делу была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Проводившие её эксперты пришли к выводу, что Хабибуллин в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковыми на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить своими действиями. В настоящее время Хабибуллин также может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и может руководить своими действиями. В момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился.

Заключение экспертов было проверено в судебном заседании и его обоснованность у суда не вызвала сомнений.

Суд пришел к правильному выводу, что Хабибуллин во вменяемом состоянии совершил инкриминируемые ему деяния.

Наказание осужденному Хабибуллину назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом его инвалидности и положительных характеристик.

Вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ему наказания и изменения вида исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2004 года в отношении Хабибуллина Т.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Буров А.А.

Тимошин Н.В.