Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 11-О05-42 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденного за убийство квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 11-О05-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей С., осужденного Вязнова В.Г. и защитника Погасия А.К. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2005 года, которым

Вязнов В.Г.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вязнова В.Г. в пользу О. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы осужденного Вязнова В.Г. и защитника Погасил А.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вязнов признан виновным в убийстве В. и X.

Преступление совершено 2 ноября 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вязнов вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

потерпевшая О. считает приговор несправедливым.

Полагает, что Вязнов заранее готовился к убийству, подготовил нож, заслуживает более строгого наказания. Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму предъявленного ею гражданского иска. Просит отменить предъявленного ею гражданского иска. Просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания;

осужденный Вязнов утверждает, что у него не было умысла на убийство. Считает, что убийство совершил в состоянии сильного душевного волнения вызванного тем, что увидел, как жена идет с мужчиной и тот ее обнимает. Полагает, что ему нужно было провести повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Указывает, что он вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, а суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Просит разобраться и снизить ему наказание;

защитник Погасий А.К. указывает, что имеющаяся в деле психолого-психиатрическая экспертиза, признала Вязнова вменяемым, однако отметила наличие у него органических изменений головного мозга и психопатизацию личности. Полагает, что при таких данных необходимо было провести повторную психолого-психиатрическую экспертизу на предмет установления патологического аффекта. Указывает, что в деле имеются две взаимоисключающие характеристики на Вязнова, для установления истины необходимо было вызвать в суд и допросить лиц подписавших эти характеристики, но суд не сделал этого. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сухов А.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Вязнова в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Вязнова усматривается, что в июле 2004 года В. прекратила совместное проживания с ним. Он неоднократно встречался с ней, пытаясь сохранить семью. Вязнова Е. сообщила ему, что у нее есть другой мужчина, как позднее узнал X. Он предлагал жене вернуться и готов был простить измену. Однако отношения у них не складывались, так как мать жены О. была против их брака. 2 ноября 2004 года он пришел домой и решил позвонить жене. Сестра В. - О. сообщила, что В. ушла гулять на улицу. Решил, что она ушла гулять с мужчиной, с которым она ему изменяет. Он решил убить мужчину, для чего взял кухонный нож и поехал ... Приехав, у дома ... он увидел свою жену В., которая гуляла с мужчиной, в ходе следствия узнал, что это был X. Он догнал X. - и ударил его один или два раза ножом, после чего потерпевший убежал. В. стала защищать X., он подбежал к ней и ударил её.

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей О., свидетелей М., Р., О. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалобы потерпевшей О. о незаконности уменьшения суммы заявленного ею гражданского иска, являются не состоятельными, поскольку гражданский иск разрешен на основании требований закона, исходя из характера и объема причиненных нравственных страданий, при соблюдении требований разумности и достаточности.

Утверждения Вязнова о том, что он совершил убийства в состоянии сильного душевного волнения, опровергаются заключением психолого-психиатрической экспертизы о том, что во время инкриминируемого ему правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2, л.д. 28-31).

Несостоятельны и доводы адвоката Погасия А.К. о необходимости проведения повторной психолого-психиатрической экспертизы Вязнову, поскольку такое ходатайство уже заявлялось адвокатом в судебном заседании, но было обоснованно отвергнуто судом, с указанием мотивов (т. 2, л.д. 136).

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Вязнова в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе осужденного.

Назначенное Вязнову наказание является справедливым и оснований, как для отмены приговора за мягкостью наказания, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшей, так и для смягчения наказания, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2005 года в отношении Вязнова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.