Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 11-О05-77 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 11-О05-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных Карамова А.Р. и Шпака В.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2005 года, по которому

Карамова А.Р., ..., судимый 18 февраля 2005 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18 февраля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Шпак В.В., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 15 лет лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карамов и Шпак признаны виновными в убийстве В. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Карамов и Шпак также признаны виновными в разбойном нападении на В. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а Шпак - и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Эти преступления совершены в феврале 2005 года ...

В судебном заседании Карамов признал вину в убийстве В., а вину в хищении ее имущества не признал. Шпак виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Шпак В.В. - о смягчении наказания, при этом он ссылается на тяжелое семейное положение;

осужденный Карамов А.Р. - о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом он ссылается на то, что он способствовал раскрытию преступлений, а также на то, что на его иждивении находятся престарелая мать и малолетний ребенок.

Адвокат Макаров Е.А., в защиту интересов потерпевшей В., и государственный обвинитель принесли возражения на кассационные жалобы осужденных, в которых просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Карамова и Шпака в совершении разбойного нападения и убийства подтверждается показаниями осужденного Карамова на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей В., Г., В. и объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и выводами судебно-медицинского эксперта о причинах смерти В.

Действиям Карамова и Шпака дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины Карамова и Шпака и правильность квалификации их действий не оспаривается в жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Карамову и Шпаку назначено правильно, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Обстоятельств, смягчающих наказание Шпака, суд усмотрел. Явку Карамова с повинной, его активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка суд расценил как смягчающие обстоятельства, и с учетом этих обстоятельств назначил ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, на которые Карамов ссылается в жалобе, были учтены судом.

При таких условиях судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Шпаку и Карамову, как об этом ставится вопрос в их жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 27 июля 2005 года в отношении Карамова А.Р. и Шпака В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тимошин Н.В.