Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 11-О05-88 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 11-О05-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела 13 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гараевой А.Б. в интересах осужденного Кадырова А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года, по которому

Кадыров А.Ф., ...,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима без штрафа и оправдан по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Содержится под стражей и срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2005 года. В срок наказания зачтено предварительное содержание под стражей с 10 по 20 мая 2005 года.

В возмещение ущерба с Кадырова А.Ф. солидарно с Алмазовым Р.В. взыскано ... рублей в пользу К.

Приговором определена судьба вещественных доказательств. По этому же приговору осужден Алмазов Р.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление адвоката Гараевой А.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кадыров А.Ф. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 4 мая 2003 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Кадыров А.Ф. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Гараева А.Б. просит приговор в отношении Кадырова А.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а именно: о нахождении Кадырова в месте совершения преступления; о том, что Алмазов указал, где Кадыровым и Ефремовым было похищено имущество, и что свидетель К. подтвердила, что ей звонил Алмазов. Выражает несогласие с показаниями свидетелей К., В. и В. Считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда: в показаниях осужденного Алмазова имеются противоречия, по показаниям свидетеля Ш. в 19 часов 20 минут и в 20 часов на площадке никого не было, осужденный Алмазов по заключению экспертизы имел телесные повреждения давностью в пределах 2 суток на момент осмотра 11.05.2005 года, смерть потерпевшего по заключению судебно-медицинского эксперта наступила за 5-10 часов до момента осмотра в 1 час 15 минут - 4 часа 58 минут 05.05.2005 года. Также считает нарушением уголовно-процессуального закона неполное ознакомление с материалами дела, что некоторые ходатайства защиты оставлены без удовлетворения и протокол судебного заседания изготовлен позднее 3 суток со дня окончания судебного заседания. Считает, что свидетели С. и К. подтвердили алиби Кадырова А.Ф. о его нахождении во время совершения преступления - 4 мая 2005 года с 19 часов 30 минут до 21 часа в магазине вместе с матерью и сестрой, а магазин "Эльдорадо", о котором указывается в приговоре, не является тем магазином, в котором работал С.

Государственным обвинителем и потерпевшим Устиновым Е.Г. принесены возражения, в которых они считают доводы адвоката Гараевой А.Б., содержащиеся в жалобе, несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом тщательно проверялись доводы Кадырова А.Ф. и его защитника, аналогичные содержащимся кассационной жалобе, о непричастности к преступлению в отношении У которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

Выводы суда о виновности Кадырова А.Ф. в совершении разбойного нападения соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний осужденного Алмазова Р.В., признанных достоверными, следует, что 2-3 мая 2005 года он договорился с Кадыровым и Ефремовым проникнуть в квартиру, где проживал К. побить его и отобрать деньги или вещи в счет долга. На следующий день вместе с К. на автомобиле под управлением В. заехали за Кадыровым и Ефремовым и, оставив К. у кафе, приехали к ...

Втроем поднялись на 9 этаж, где Алмазов, позвонил в квартиру ... и открывшего дверь У. несколько раз ударил бейсбольной битой в область головы, повалил его на пол, а Кадыров и Ефремов в это время прошли в комнаты и похитили музыкальный центр и проигрыватель, после чего ушли. Уходил с Ефремовым после убийства У., так как Кадыров уже увез похищенное. В тот же вечер вместе с Кадыровым, с помощью К. подключил к сотовой сети похищенный ими в квартире телефон.

Эти показания он подтвердил при проведении очной ставки с Кадыровым, при их проверке на месте происшествия, указав, где было похищено имущество потерпевших, при допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что Ефремов в аптеке приобрел медицинские перчатки, которыми они воспользовались при нападении.

Вопреки доводам кассационной жалобы в показаниях Алмазова нет противоречий, так как они согласуются с показаниями свидетелей:

- К. о том, что 4 мая 2005 года в автомашину под управлением В. примерно в 18 часов сел Кадыров с бейсбольной битой. Со слов В. знает, что Алмазов и Кадыров решили совершить ограбление и, не желая участвовать в этом, В. уехал;

- В. о том. что к находившимся в его автомобиле ... черного цвета Алмазову и К. присоединился Кадыров, у которого была бейсбольная бита. Ефремов в аптеке купил медицинские перчатки, и из их беседы он понял, что хотят совершить ограбление знакомого. Они подъехали ... и ушли, попросив ожидать их, но В., сообщив по телефону о возможном проникновении в одну из квартир указанного дома, отключил свой телефон и уехал;

- В. о том, что к 7 подъезду ... 4 мая 2005 года примерно в 19 час. 30 мин. подъехал автомобиль ... черного цвета, в котором, кроме водителя, находилось еще три человека.

Показания Алмазова и свидетелей К., В. и В., о несогласии с которыми указывается в кассационной жалобе, оценены в приговоре и признаны достоверными, так как изложенные в них сведения подтверждаются данными телефонной сети о соединениях этих абонентов, сообщением из дежурной части УВД г. Казани о поступившем сообщении В. в 19 часов 58 минут, актом судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах с доводами кассационной жалобы о том, что приговор основан на предположениях, выводы суда о виновности Кадырова не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, согласиться нельзя.

Судом дана оценка показаниям С. и К. на которые ссылается адвокат в подтверждение алиби Кадырова, и обоснованно, со ссылкой на предоставленные адвокатом доказательства указано на то, что Кадыров А.Ф. не находился с К. в 18 часов 19 минут в торговом зале магазина.

Ссылка адвоката на то, что справка, свидетельствующая о нахождении К. 4 мая 2005 года в 18 часов 19 минут в магазине, дана директором другого магазина, не подтверждает алиби осужденного.

Из копии кредитного договора, предоставленной адвокатом, следует, что договор в магазине "М.видео" заключался К. 5 мая 2005 года.

Кроме того, суд обоснованно сослался на телефонные звонки осужденных в период времени с 19 часов 03 минут до 20 часов 24 минут С., К., В., К. с одного телефона, принадлежащего Кадырову.

При таких обстоятельствах доводы защитника о непричастности Кадырова к инкриминируемым ему преступлениям, со ссылками на показания в судебном заседании свидетелей К. и С. являются неубедительными.

Не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о том, что в судебно-медицинской экспертизе N ... наступление смерти потерпевшего указано в пределах 5-10 часов до момента осмотра трупа, так как такой вопрос перед экспертом не ставился, и ответ на него в выводах эксперта не содержится.

Несостоятельными являются доводы адвоката о необходимости выяснения причин образования телесных повреждений у осужденного Алмазова, поскольку из заключения эксперта, объяснений Алмазова следует, что накануне задержания он упал с мотоцикла и повредил левую половину тела.

То обстоятельство, что свидетель Ш. эпизодически выходила и заходила в подъезд, никого там не видела, что фармацевт аптеки, где осужденными были куплены резиновые перчатки, не запомнила покупателя, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Кадырова А.Ф.

С доводами кассационной жалобы адвоката Гараевой А.Б. о нарушении требований процессуального закона при ознакомлении с уголовным делом согласиться также нельзя, так как оно проведено в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, заявлений о неполном ознакомлении с делом обвиняемый и его защитники не заявили.

Ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ адвокат Гараева А.Б. не заявляла.

Все ходатайства защитника рассмотрены судом с вынесением решения в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ и оснований считать, что сторонам не были созданы необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей, не установлено.

Органами следствия и судом каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Кадырова А.Ф. и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления.

Квалификация действий Кадырова А.Ф. по ч. 3 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание назначено Кадырову А.Ф. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, а потому является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года в отношении Кадырова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Тимошин Н.В.