Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 113-П04ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как антисоветскую пропаганду, поскольку его высказывания не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению за отсутствием состава преступления

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 113-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Свердловского областного суда от 31 января 1942 года, по которому

Кротов М.Т. ..., судимый в 1933 г. по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам принудительных работ,

осужден по ст.ст. 182 ч. 1, 58-10 ч. 2 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 20 февраля 1942 года приговор оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 18 апреля 1942 года высшая мера наказания заменена на 10 лет лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Кротова по ст. 58-10 ч. 2 УК РФ и прекращении уголовного дела в этой части за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Кротов признан виновным в том, что, систематически занимался антисоветской пропагандой, критиковал политику партии и советского правительства, а 23 июня 1941 года, на второй день войны с фашистской Германией, проводил агитацию пораженческого характера. Кроме того, он без надлежащего разрешения хранил у себя револьвер системы "Лефаше".

В надзорном представлении указано, что Кротов необоснованно осужден по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР, поскольку его высказывания не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, критические высказывания осужденного носили бытовой характер и не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, поэтому пригово