Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 116-П04ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как контрреволюционный саботаж, поскольку его высказывания не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, поэтому его действия переквалифицированы на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за возбуждение национальной вражды и розни

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 116-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор специальной коллегии Ленинградского областного суда от 2 октября 1937 года, по которому

Храмцов С.Т. ...

осужден по ч. 4 ст. 182 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ст. 59-7 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы.

Определением Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1937 года приговор в отношении Храмцова оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения Храмцова по ст. 58-10 ч. 2 УК РФ и прекращении уголовного дела производством в этой части за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Храмцов С.Т. признан виновным в том, что он, проживая в доме N ..., систематически среди жильцов дома вел контрреволюционную погромную антисемитскую агитацию: в 1933 году в булочной ... клеветал на советскую власть и вел антисемитскую агитацию, в конце 1934 года в связи с событиями в декабре 1934 года, одобряя террористический акт, у себя на квартире высказывал террористические настроения против членов Советского правительства, в период 1935-1937 годов в присутствии свидетелей Д., П., В. и В. систематически вел погромную, антисемитскую агитацию. Кроме того, он по день ареста хранил без разрешения финский нож.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что Храмцов необоснованно осужден по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР, поскольку его высказывания не содержали в себе призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти либо к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Храмцов С.Т. виновным себя в контрреволюционной агитации не признал. Из показаний свидетелей Д. ,П., Ф., В., Б. следует, что его высказывания не содержат призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а поэтому не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58-10 УК РСФСР.

Виновность Храмцова С.Т. в возбуждении национальной вражды и розни подтверждается показаниями свидетелей Д,, П., Ф., которые пояснили, что Храмцов С.Т. постоянно вел антисемитские разговоры, стремился вызвать неприязнь и враждебное отношение к евреям (л.д. 41-42), а также материалами товарищеского суда (л.д. 3-8). При таких данных его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 59-7 УК РСФСР, т.е. как возбуждение национальной вражды и розни.

Виновность Храмцова С.Т. в незаконном хранении финского ножа, кроме его собственного признания, подтверждена протоколами обыска и осмотра (л.д. 26-27), постановлением о приобщении ножа в качестве вещественного доказательства (л.д. 28) и действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 182 ч. 4 УК РСФСР, т.е. как незаконное хранение холодного оружия без надлежащего разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор специальной коллегии Ленинградского областного суда от 2 октября 1937 года и определение Специальной коллегии Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1937 года в отношении Храмцова С.Т. в части его осуждения по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание Храмцову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 182 ч. 4, 59-7 ч. 1 УК РФ, определить в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев