Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2005 г. N 12-Г05-8 Оставляя без изменения решение суда об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отмена дисциплинарного взыскания администрацией учреждения ввиду нарушения порядка его наложения само по себе не является достаточным основанием для выплаты истцу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании факт причинения ему указанными действиями моральных страданий ничем не подтвержден, причинная связь между неправомерными действиями администрации и заболеванием истца не установлена

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2005 г. N 12-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Зелепукина А.Н., Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2005 г. кассационную жалобу Савиных К.Н. на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2005 г. по его иску к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П., представителя ответчика - Лаврентьева О.О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом от 28 апреля 2005 г. на Савиных, проходившего службу в Федеральном государственном учреждении "Исправительная колония ..." Управления службы исполнения наказания России по Республике Марий Эл в должности старшего оперуполномоченного, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ряда приказов МВД России, выразившееся в том, что привлеченное им к конфиденциальному сотрудничеству лицо не было проверено по оперативным учетам и не проведена в отношении него оперативная установка.

Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания, Савиных К.Н. обратился в суд с иском об отмене выговора и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что допущенные им нарушения в служебной работе являлись незначительными и не требовали применения дисциплинарного взыскания в виде выговора; наложение дисциплинарного взыскания состоялось в период его временной нетрудоспособности, по истечению 6 месяцев со дня совершения проступка. Указанными действиями ему были причинены моральные страдания; лечение у психоневролога и ухудшение состояния здоровья.

В ходе судебного разбирательства Савиных К.Н. от иска в части отмены дисциплинарного взыскания отказался, дело в этой части прекращено определением суда от 6 июня 2005 г.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2005 г. отказано.

В кассационной жалобе Савиных К.Н. просит об отмене решения и вынесении нового, указывая, что причинение ему морального вреда неправомерными действиями администрации предполагается в связи с отменой ею самой наложенного дисциплинарного взыскания, а потому подлежит доказыванию лишь его размер.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обсуждая заявленное Савиных К.Н. требование о компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за неподлежащее исполнение своих служебных обязанностей имело место, этот факт истцом не оспаривался и нашел полное подтверждение в материалах дела.

В то же время последующая отмена дисциплинарного взыскания самой администрацией ввиду нарушения порядка его наложения само по себе не является достаточным основанием для выплаты Савиных компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании факт причинения ему указанными действиями моральных и др. страданий ничем не подтвержден, причинная связь между неправомерными действиями администрации и заболеванием Савиных не установлена.

Более того, согласно представленным суду и кассационной инстанции сведениям истец заболел ранее привлечения его к дисциплинарному взысканию и причиной его болезни является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22 февраля 2005 г.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савиных К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Зелепукин А.Н.

Василевская В.П.