Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 12-О03-30 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2004 г. N 12-О03-30

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Ильина А.С., адвоката Купцова А.М. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2003 года, которым

Ильин А.С., осужден:

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу также осужден Осипов В.Ю., которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Ильина А.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ильин А.С. признан виновным в разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью и умышленном причинении смерти потерпевшему С., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены им около 19 часов 17 марта 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ильин А.С. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ильин просит приговор отменить или переквалифицировать действия его на другие статьи и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что суд необоснованно осудил его за разбойное нападение. О похищении рюкзака он не договаривался и не имел цели на завладение чужим имуществом, при избиении потерпевшего в руках никаких предметов не имел. Считает, что потерпевший сам спровоцировал драку, поэтому суд не мог квалифицировать действия его как разбойное нападение. В безлюдное место (за общественный туалет) потащили потерпевшего не с целью убийства. Утверждает, что на предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия;

- адвокат Купцов А.М. просит приговор в отношении Ильина изменить, переквалифицировать действия его на ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 УК РФ и с учетом его молодого возраст и положительной характеристики снизить наказание до минимально срока, при этом ссылается на то, что приговор вынесен на неполно исследованных доказательствах, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действиям осужденного дана неправильная юридическая оценка. Утверждает, что осужденные пристали к потерпевшему из хулиганских побуждений, но причинили ему смерть уже на почве личных неприязненных отношений, поэтому считает, что действия Ильина следует квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, поскольку обвинение в убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений ему не вменялось. Цели на завладение чужим имуществом Ильин не имел. Лишь с целью скрыть следы преступления, осужденные спрятали рюкзак, не пытаясь сразу же продать рюкзак с мясом и через некоторое время возник умысел на реализацию похищенного, поэтому эти действия осужденного следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Полагает, что вывод суда об убийстве потерпевшего сопряженном с разбоем носит предположительный характер.

В возражениях потерпевшая Ф. и государственный обвинитель указывают о несогласии с доводами кассационных жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, при этом ссылаются на то, что вина осужденных в совершении разбойного нападения и убийстве потерпевшего сопряженном с разбоем установлена всесторонне и полно исследованными доказательствами, наказание назначено в соответствии с Законом, а приведенные в жалобах доводы являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что Ильин обоснованно осужден за разбойное нападение и умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем.

Утверждения в жалобах о том, что потерпевший был убит в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений драки, также о том, что на потерпевшего не было совершено разбойное нападение, как видно из материалов дела, проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что Ильин вдвоем с другим осужденным по данному делу лицом, увели С. за остановку и с целью завладения имуществом напали на него, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела и незаконно завладели рюкзаком потерпевшего, в котором находилось мясо. Затем лежащего на земле С. за руки, поволокли в общественный туалет, расположенный за автобусной остановкой, где продолжили избивать потерпевшего с целью лишения жизни. После этого с целью сокрытия совершенного преступления, перетащили С. за туалет и желая наступления его смерти, ногами затолкали подававшего признаки жизни потерпевшего в выгребную яму туалета и закидали снегом.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе и показаний самих осужденных и других тщательно исследованных материалах дела, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

О том, что Ильин напал на потерпевшего с целью завладения чужим имуществом, подтверждается показаниями свидетелей Р., О. и осужденного по этому делу Осипова, из которых усматривается, что Ильин проверил содержимое рюкзака потерпевшего, затем вдвоем, с другим осужденным по делу лицом, они отвели потерпевшего за автобусную остановку и начали избивать его. Затем Ильин отобрал у потерпевшего рюкзак с мясом, который осужденные несли вдвоем поочередно. Свидетели Р., и О. пытались успокоить осужденных, но это им не удалось.

Из показания свидетеля Р. видно, что он слышал, как в ходе избиения потерпевшего за автобусной остановкой кто-то из осужденных требовал у потерпевшего деньги.

Осужденные и сами не отрицали того, что осматривали карманы брюк потерпевшего с целью обнаружения денег.

Не доверять этим показаниям осужденных оснований не имеется, поскольку показания они давали с соблюдением процессуальных норм, неоднократно, в том числе в присутствии адвокатов и подтверждаются они другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего обнаружен с признаками насильственной смерти на том же месте, где осужденные оставили его после совершения преступления.

Заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической экспертиз установлено, что смерть потерпевшего С. наступила от механической асфиксии, возникшей в результате перелома подъязычной кости вследствие тупой травмы шеи.

Из данного заключения эксперта видно, что на трупе потерпевшего обнаружены множественные переломы ребер с обоих сторон, также множественные ссадины, ушибы и кровоподтеки.

Все эти повреждения имеют признаки прижизненности.

Выводы данной судебно-медицинской экспертизы подтверждает показания осужденных о способе убийства ими потерпевшего.

Из показаний свидетелей Б. и П. видно, что осужденный Ильин продал им свиное мясо, похищенное у потерпевшего, а свидетель Ф. подтвердил, что обнаружил пустой рюкзак, принадлежавший потерпевшему.

Свидетель Г. подтвердила, е дядя - С. 17 марта 2003 года ушел из дома, с собой взял выцветший коричневый рюкзак, в котором находилось свиное мясо и она опознала одежду С. приобщенную в качестве вещественного доказательства.

Доводы о том, что на предварительном следствии осужденные оговорили себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения.

С утверждениями в жалобах о том, что осужденный Ильин не совершал разбойного нападения и действия его следует квалифицировать только как кража, согласиться нельзя, поскольку исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в приговоре доказательства полностью опровергают эти доводы жалоб.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ильина в совершении разбойного нападения и умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ.

Оснований для иной квалификации, как поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

В приговоре приведены мотивы, почему суд одни доказательства по делу признал правдивыми, а другие отклонил как недостоверные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Психическое состояние осужденного Ильина проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

С утверждениями в жалобах о том, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, также нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе адвоката Купцова А.М., поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила.

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2003 года в отношении Ильина А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ильина А.С. и адвоката Купцова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колышкин В.И.