Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 12-О04-12 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июня 2004 г. N 12-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2004 2003 года кассационную жалобу осужденного Шадевского В.Е. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2004 года, которым,

Шадевский В.Е., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шадевского В.Е. на счет Федерального бюджета судебные издержки в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шадевский В.Е. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам: У. и Р.

Преступление совершено им около 5 часов утра 17 октября 2003 года в помещении мусоросборника ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шадевский В.Е. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Шадевский В.Е. не оспаривает вину в причинении смерти двум потерпевшим, но утверждает, что не имел умысла на их убийство и просит смягчить наказание, при этом ссылается на то, что преступление совершил в ходе пьяной ссоры, переросшей в драку, защищаясь от самих потерпевших. Суд необоснованно признал его доводы о совершении преступления в ходе самообороны несостоятельными. Просит учесть, что ... живут его престарелые родители и несовершеннолетний ребенок, также то, что он активно способствовал следственным органам в раскрытии этого преступления и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Маслов В.М. указывают о своем несогласии с доводами кассационной жалобы осужденного и просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, при этом ссылается на то, что вина осужденного Шадевского в содеянном установлена, действиям его дана правильная юридическая оценка, наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Шадевский обоснованно осужден за умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он причинил смерть потерпевшим в ходе самообороны, как видно из материалов дела, проверены в ходе судебного разбирательства дела, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, Шадевский в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими, умышленно нанес У. и Р. удары кулаками по голове, затем нанес множественные удары взятым в том же помещении ножом и причинил множественные колото-резаные раны, от которых наступила смерть У. и Р.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного, подтвердившего обстоятельства, при которых он, нанося множественные удары ножом, причинил смерть потерпевшим У. и Р.

Показания осужденного об обстоятельствах убийства потерпевших подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Из дела видно, что у осужденного от действий потерпевших никаких повреждений не имелось, а из показания Р. оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он подтверждал факт нанесения осужденным ударов ножом У. и ему самому.

Труп потерпевшей У. как видно из протокола осмотра места происшествия, обнаружен с признаками насильственной смерти в том же помещении мусоросборника дома, где осужденный оставил его после совершения убийства.

Место обнаружения трупа У. соответствует показаниям осужденного Шадевского, данным им в ходе проверки его показаний на месте.

Свидетель П. показал, что осужденный Шадевский говорил ему, что его разыскивает милиция за убийство мужчины и женщины.

Из дела видно, что свидетели Г. и П. по фотографии опознали осужденного как лицо по имени "В. и прозвищу Х."

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть потерпевших У. и Р. наступила от множественных колото-резаных ранений.

При этом установлено, что размеры ранений подтверждают достоверность показаний в судебном заседании осужденного об использовании им при нанесении потерпевшим ударов кухонного бытового ножа и указанные им размеры телесных повреждений.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм.

Характер и локализация обнаруженных на потерпевших телесных повреждений: множественные колото-резаные раны на спине Р. также раны на шее и теле У. свидетельствуют о прямом умысле осужденного на причинение смерти потерпевшим и опровергает доводы жалобы осужденного о совершении им преступления в состоянии самообороны.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Шадевского в умышленном причинении смерти двум потерпевшим из личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении преступления осужденным во вменяемом состоянии.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями Закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных им в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2004 года в отношении Шадевского В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шадевского В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Колесников Н.А.