Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 12-О04-15 Суд изменил приговор, указав, что в соответствии с первоначальной редакцией уголовного закона совокупностью преступлений является совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, однако нижестоящий суд вопреки этим требованиям признал осужденных виновными и назначил им наказание по совокупности преступлений за два преступления, предусмотренных одной частью одной статьи УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. N 12-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Семенова Н.В.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Кузнецова Н.Н. и адвоката Сасиной О.А. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2004 года, которым

Кузнецов Н.Н., осуждён по:

- ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на тринадцать лет лишения свободы;

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года на десять лет лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года на одиннадцать лет лишения свободы;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы;

- ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка;

- ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года на девять месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Кузнецову Н.Н. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Никифоров С.А., осуждён по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года на одиннадцать лет лишения свободы;

- ст. 162 ч. 2 УК РФ на семь лет лишения свободы

- ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года на восемь месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка;

- ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года на шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Никифорову С.А. назначено девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А. солидарно в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., объяснения осужденного Кузнецова Н.Н., подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения и об отклонении кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Кузнецов Н.Н. и Никифоров С.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения на К. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Кузнецов Н.Н. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в его убийстве, сопряженном с разбоем.

Они же признаны виновными в совершении разбойного нападения на Б. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Они же признаны виновными в похищении важных личных документов К. и Б.

Кузнецов Н.Н., кроме того, признан виновным в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены, соответственно, в ночь на 25 сентября 2003 года ... и 24 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Кузнецов Н.Н. и Никифоров С.А. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Кузнецов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, указывая на то, что он постановлен на противоречивых показаниях осужденного Никифорова С.А., и его сожительницы свидетеля К., которые оговорили его. Указывает, что у него на пальце нет рубца, на который сослался эксперт Д. По эпизоду нападения на Б. показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением работников милиции. При этом нападении он использовал только металлический прут, а оба изъятых ножа принадлежат Никифорову, который сам и применял их. Просит учесть, что характеризуется он положительно, имеет постоянное место работы и жительства, неработающую жену и двух малолетних детей;

- адвокат Сасина О.А. просит приговор в отношении Никифорова С.А. изменить, по первому эпизоду переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, по второму эпизоду - исключить из его осуждения п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снизить наказание до минимальных пределов. Указывает, что в деле нет доказательств наличия между осужденными предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевших, действия Кузнецова при этом были неожиданными для Никифорова. Просит учесть, что Никифоров С.А. не был инициатором совершения преступлений, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Кузнецов Н.Н. и Никифоров С.А., не отрицая самого факта убийства К., уличали друг друга в разбойном нападении на него и его убийстве, заявляя каждый о своей невиновности в этом.

Между тем, в ходе предварительного следствия Никифоров С.А. показывал, что в сентябре 2003 года Кузнецов предложил ему напасть на какого-нибудь водителя, отобрать машину с документами, которую потом продать. Через несколько дней, во исполнение этой договоренности, они приехали в г. ..., Кузнецов имел при себе нож. Там они остановили автомобиль под управлением ранее незнакомого К., попросив довезти их до деревни ... На окраине деревни автомобиль остановился, и потерпевший вышел осмотреть его. Он светил водителю фонариком. Кузнецов вышел из машины, подошел сзади к потерпевшему и нанес ему один или два удара в спину. Водитель крикнул, что перестреляет их. Он испугался и отбежал в сторону. К нему подошел Кузнецов и сказал, что он ударил водителя ножом. Они вернулись к автомобилю с задней стороны. Он открыл заднюю дверцу и увидел, что водитель, что тот лежит на заднем сиденье. Видел движение рук Кузнецова, по которым понял, что тот наносит потерпевшему удары ножом. После этого он сел за руль, но автомобиль, проехав немного, остановился ввиду неисправности сцепления. Взяв в автомобиле магнитолу, рацию и сумочку с документами, они ушли с места преступления. Дойдя до леса, Кузнецов передал ему рукоятку ножа с обломанным лезвием и велел ее выбросить, что он и сделал.

Кузнецов Н.Н. в ходе предварительного следствия подтверждал, что они с Никифоровым договаривались напасть на водителя с целью завладеть автомобилем, в то же время отрицал свою причастность к убийству К., заявляя, что убийство совершил Никифоров.

Доводы осужденных о том, что показания в ходе предварительного следствия они давали под давлением работников правоохранительных органов, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, поскольку они были даны на допросах, проводившихся с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, с участием защитников, и подтверждены другими доказательствами.

Показания Никифорова С.А., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нападения на К. и его убийства Кузнецовым Н.Н., подтверждены показаниями свидетелей М., Б., Я., Я., К., К., К. и К. заключениями криминалистической и биологической экспертиз.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего обнаружен на заднем сиденье автомобиля с ранами в области спины и головы, из одной из ран на голове выступает обломок клинка ножа (т. 1, л.д. 5-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К. наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого. На теле потерпевшего имелись и другие колото-резаные ранения в области головы и спины меньшей степени тяжести (т. 1 л.д. 17-21).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Кузнецова Н.Н. обнаружены рубцы передней поверхности правого бедра и тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, которые возникли после заживления ран от действия колюще-режущего и режущего орудия, каким мог быть клинок ножа (т. 1 л.д. 211-212).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Д. пояснил, что эти ранения Кузнецовым Н.Н. могли быть получены в момент нанесения им ударов ножом потерпевшему при обстоятельствах, указанных Никифоровым С.А., когда клинок ножа сломался.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы эксперта, или не доверять им по другим причинам, не имеется. Поэтому изложенные в кассационной жалобе осужденного Кузнецова Н.Н. о том, что этих рубцов у него не было, не могут быть признаны состоятельными.

Не могут быть приняты во внимание и содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Сасиной О.А. доводы о необходимости переквалификации действий Никифорова по данному эпизоду на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку показаниями самого Никифорова, данными им в ходе предварительного следствия, другими материалами дела установлено, что он знал о наличии у Кузнецова Н.Н. ножа, присутствовал при применении последним насилия, опасного для жизни потерпевшего, которое явилось средством завладения его имуществом, в том числе, и самим Никифоровым.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся по данному эпизоду доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А., и их действия квалифицированы судом правильно.

Виновность Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А. в совершении разбойного нападения на Б. и его убийства также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кузнецов Н.Н. в судебном заседании показал, что в октябре 2003 года с целью завладения автомашиной, он и Никифоров С.А. совершили нападение на ранее им незнакомого Б., которому он нанес удар по голове металлической арматурой, не желая причинить ему смерть. Однако неожиданно для него Никифоров С.А. убил водителя ударами ножа.

Никифоров С.А. в судебном заседании заявил, что договоренности у него с Кузнецовым о нападении на водителя Б. не было, но в поездку он и Кузнецов взяли с собой ножи. Нападение на Б. неожиданно для него во время поездки на автомобиле совершил Кузнецов Н.Н. По требованию Кузнецова Н.Н., и, испугавшись его, он также нанес потерпевшему три удара ножом. После убийства ножи протерли и оставили в машине.

Однако доводы Кузнецова Н.Н. о своей невиновности в совершении убийства, а Никифорова С.А. - об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевшего опровергаются материалами дела.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия Никифоровым, следует, что у него с Кузнецовым заранее состоялся сговор не только на совершение разбойного нападения, но и на убийство водителя. Кузнецов также не отрицал наличия сговора на разбойное нападение.

Ножи были обнаружены и изъяты в автомобиле потерпевшего, которым управлял Кузнецов (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 93-94).

Факт передачи Никифоровым ножей Кузнецову подтвердила свидетель К.; свидетель Ф. опознал один из этих ножей, показав, что он пропал из его дома после визита Кузнецова и Никифорова.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие не менее чем 62 проникающих колото-резаных ранений груди, спины, живота, поясничной области с повреждением внутренних органов (т. 2 л.д. 45-58).

Из заключений медико-криминалистических экспертиз следует, что колото-резаные ранения потерпевшими были причинены двумя разными предметами, которыми могут быть изъятые в автомобиле потерпевшего ножи (т. 2 л.д. 59-63, т. 3 л.д. 25-36, т. 4 л.д. 239-264).

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по данному эпизоду доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А., и их действия квалифицированы правильно.

Виновность Кузнецова Н.Н. в незаконном хранении боеприпасов также подтверждена материалами дела и в кассационных жалобах не оспаривается.

Наказание Кузнецову Н.Н. и Никифорову С.А., назначено в соответствии с Законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, наказание по совокупности преступлений Кузнецову Н.Н. и Никифорову С.А. назначено с нарушением действовавшего на момент совершения преступления Уголовного закона.

В соответствии со ст.ст. 17, 69 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года совокупностью преступлений является совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Вопреки этим требованиям Уголовного закона, Кузнецов Н.Н. и Никифоров С.А. признаны виновными и им назначено наказание по совокупности преступлений за два преступления, предусмотренные одной частью одной статьи УК РФ - по ст. 325 ч. 2 УК РФ, а Кузнецову Н.Н., кроме того, по ст. 105 ч. 2 УК РФ и по ст. 162 ч. 4 УК РФ.

В связи с этим приговор подлежит изменению, по каждой из указанных норм Уголовного закона осужденным следует назначить не два, а одно наказание.

Вместе с тем, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения назначенного Кузнецову Н.Н. и Никифорову С.А. наказания не имеется.

Кроме того, подлежит изменению приговор и в части порядка компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Б.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. По смыслу закона, если моральный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, он подлежит взысканию в долевом, а не солидарном порядке. Учитывая равную степень вины Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А., их доли должны быть признаны равными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2004 года в отношении Кузнецова Н.Н. и Никифорова С.А. изменить.

Действия Кузнецова Н.Н. переквалифицировать:

- со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ;

- со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года и со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года - на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ;

- со ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года и со ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года - на ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Назначить Кузнецову Н.Н. наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ четырнадцать лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ одиннадцать лет лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ девять месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 222 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Кузнецову Н.Н. назначить двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действия Никифорова С.А. переквалифицировать со ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24-25 сентября 2003 года и со ст. 325 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 24 октября 2003 года - на ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему восемь месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 4 п. "в", 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Никифорову С.А. назначить девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Б. с Кузнецова Н.Н. - ... рублей и с Никифорова С.А. - ... рублей;

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузнецова Н.Н. и адвоката Сасиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Семенов Н.В.