Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 12-О04-17 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 12-О04-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зверева А.А. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2004 года, которым

Зверев А.А., осужден:

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Смородинов В.В. по ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а", "к", 167 ч. 2 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать со Зверева и Смородинова причиненный вред и процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Зверев признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, совершенного Смородиновым.

Преступление совершено в ночь на 3 февраля 2004 года.

В кассационной жалобе осужденный Зверев А.А. просит учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости в прошлом, его семейное положение: наличие престарелой матери и смягчить меру наказания, а также изменить вид исправительно-трудового учреждения.

В возражениях государственного обвинителя Семеновой Л.Е. и потерпевшего Ф. указывается, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы осужденного и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, а жалоба Зверева - не подлежащей удовлетворению.

Суд с соблюдением требований Закона исследовал обстоятельства дела и на основании представленных сторонами обвинения и защиты доказательств правильно установил фактические обстоятельства.

Вина Зверевым в совершении укрывательства убийства и уничтожения имущества не оспаривается и кроме его полного признания подтверждается показаниями Смородинова, данными на предварительном следствии и исследованными судом в связи с отказом в суде дать показания, результатами осмотра места происшествия, при котором на месте сгоревшего дома обнаружены останки двух трупов; выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о причине смерти Ф. и Ф. и о содержании копоти в просветах бронхов, что не исключает ее попадания при жизни потерпевших; актом о пожаре и заключением пожаро-технической экспертизы об очаге пожара и распространении огня, происшедшего от открытого источника огня; показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Действиям Зверева дана правильная юридическая оценка.

Наказание Звереву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Зверев характеризуется крайне отрицательно, но в то же время он вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, и суд назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ с учетом этих смягчающих обстоятельств, в то же время с учетом наступивших последствий, данных о личности Зверева суд обоснованно определил для отбывания наказания Звереву не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Таким образом оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 июня 2004 года в отношении Зверева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зверева А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Яковлев В.К.