Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 12-О04-18 Суд изменил приговор в части разрешения гражданского иска, взыскав с осужденных компенсацию морального вреда в долевом порядке, поскольку нижестоящий суд, взыскав с осужденных компенсацию морального вреда в солидарном порядке, не учел того, что в соответствии с гражданским законодательством размер компенсации определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2004 г. N 12-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шишкина А.Е. и Тимонова А.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2004 года, которым осуждены:

Шишкин А.Е.,

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Тимонов А.В.,

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шишкина А.Е. и Тимонова А.В. солидарно в пользу Б. в возмещение ущерба ... рубля и ... рублей компенсации за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установил:

Симонов и Шишкин признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на Ф. с проникновением в жилище с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью и в умышленном причинении смерти группой лиц с особой жестокостью Ф., сопряженном с разбоем.

Преступление совершено 12 декабря 2003 года ...

В кассационных жалобах:

- осужденный Шишкин А.Е. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение и утверждает, что обстоятельства дела и квалификация действий являются неправильными, что умысла на разбойное нападение и убийство потерпевшего у него не было, что они с Тимоновым пошли к Ф. за возвратом долга в размере ... рублей и его действия следовало квалифицировать по ст.ст. 330 ч. 2 и 111 ч. 4 УК РФ, как самоуправство с применением насилия и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; не согласен он и со взысканием с него ущерба и компенсации морального вреда;

- осужденный Тимонов А.В. также просит об отмене приговора и приводит аналогичные доводы; кроме того, указывает на исследование судом по своей инициативе, после возобновления судебного следствия, как недопустимых вещественных доказательств, используемых, по мнению суда, при совершении убийства и показании эксперта и утверждает, что при нанесении телесных повреждений указанные предметы ими не использовались, а удары наносились руками и ногами.

В возражениях на жалобы осужденных потерпевшая Б. и государственный обвинитель Ильмянов Ю.Н. считают, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора и удовлетворению кассационных жалоб.

Суд с соблюдением требований Закона всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им, а также выдвинутым версиям обвиняемыми и стороной защиты о самоуправстве и отсутствии умысла на причинение смерти, надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкина и Тимонова в разбойном нападении на Ф. и умышленном причинении смерти.

Эти обстоятельства, установленные судом, подтверждаются:

- результатами осмотра места происшествия и трупа потерпевшего со следами насильственной смерти с фототаблицами к нему и с изъятием с места преступления предметов, явившихся, как установлено следствием и судом, орудиями преступления: ковша, ручки от скалки, утюга. При осмотре обнаружено, что стекло на веранде напротив входа разбито, что в доме имеется множество следов вещества, похожего на кровь, в том числе на ковше, скалке, а на подошвенной части утюга имеются кусочки надкожницы, похожей на человеческую кожу, что нижний край одной из штор на окне опален; на теле трупа обнаружены множественные телесные повреждения в области головы, лица, грудной клетки;

- выводами проведенных по делу экспертиз: судебно-медицинской о характере и локализации телесных повреждений, их тяжести и о причине смерти Ф., которая наступила от тяжелого ушиба головного мозга, возникшего вследствие черепно-мозговой травмы (кроме того, установлено множество переломов ребер слева и справа по различным линиям, ожоговые поверхности первой и второй степени спины, поясничных областей, левого бедра и голени и других повреждений); судебно-криминалистической, биологической и трасологической экспертиз, проведенных по следам с места происшествия и вещественным доказательствам (так, на одежде и обуви осужденных, на скалке и ковше обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается); показаниями потерпевшей Б., свидетелей Ж., П., З., К.

- вещественными и другими доказательствами, в том числе:

- показаниями С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и исследованными в суде о перевозе имущества в дом Ж.; показаниями Шишкина на следствии,

- признававшего свое участие в избиении, и Тимонова, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного с Шишкиным преступления: намерении совершить хищение имущество у Ф. проникновении в дом через разбитое стекло в окне, нападении на Ф., его избиении ногами, скалкой, ковшом, прижигании утюгом, завладении имуществом.

Эти доказательства находятся в полном соответствии друг с другом и с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

При этом судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих доказательств доводы осужденных о том, что Ф. был должен Тимонову ... рублей и они пришли к Ф. за возвратом долга, а также довод Тимонова о якобы оказанном на него недозволенных методах воздействия при допросе, о ненадлежащем поведении Ф., о том, что никаких предметов при избиении потерпевшего они не применяли.

При таком положении доводы жалоб о том, что обстоятельства дела установлены неправильно, а их действия следует переквалифицировать на статьи, предусматривающие ответственность за самоуправство и причинение смерти по неосторожности по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными. Приведенные доказательства и характер действий в отношении потерпевшего, тяжесть телесных повреждений, их множественность, локализация, наступившие последствия подтверждают правильность квалификации действий Шишкина и Тимонова, и оснований для переквалификации их действий не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Закона, и доводы жалобы Тимонова, что суд по своей инициативе, возобновив судебное следствие, исследовал вещественные доказательства и допросил эксперта, что по его мнению, делает эти доказательства недопустимыми, являются необоснованными, поскольку при судебных прениях адвокатом Уличевым А.А. при анализе доказательств было сделано заявление, что время наступления смерти потерпевшего не установлено, но эксперт в судебное заседание приглашен не был, в связи с чем адвокату председательствующий сделал замечание, что от него (от адвоката) не поступало ходатайства о вызове в суд эксперта.

При таком положении суд обоснованно, в соответствии со ст. 294 УПК РФ, возобновил судебное следствие и предложил стороне обвинения и защиты исследовать заключение судебно-медицинской экспертизы о допросить эксперта, а затем по ходатайству стороны обвинения были осмотрены вещественные доказательства.

Наказание, назначенное каждому осужденному, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Обоснованно с осужденных взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда, однако суд постановил о взыскании ее с осужденных в солидарном порядке, между тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При таком положении компенсация морального вреда подлежит взысканию не в солидарном, а в долевом порядке, поэтому приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска по взысканию компенсации за причиненный моральный вред.

Учитывая, что Шишкин и Тимонов признаны виновными в причинении смерти потерпевшему группой лиц, то они должны нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда в равных долях.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2004 года в отношении Шишкина А.Е. и Тимонова А.В. в части взыскания с них солидарно в пользу Б. компенсации морального вреда в размере ... рублей изменить и взыскать с каждого из осужденных в равных долях по ... рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Шишкина А.Е. и Тимонова А.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Яковлев В.К