Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 12-О04-5 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в части совершенного им разбойного нападения на новую редакцию уголовного закона, поскольку в данный закон были внесены изменения и санкция статьи за разбой смягчена, также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 12-О04-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2004 г. дело по кассационной жалобе адвокаты Кузьминова В.С. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2003 года, которым

Бучин Н.И., осужден:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности Бучину Н.И. назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бучина Н.И. в счет компенсации морального вреда ... рублей и ... руб. в возмещение материального ущерба в пользу Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор привести в соответствие с новой редакцией ст. 162 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бучин Н.И. осужден за незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; разбойное нападение с применением оружия.

Преступления совершены в марте-июле, 30 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бучин Н.И. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Кузьминов В.С. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и наказание осужденному смягчить. По мнению адвоката, наказание Бучину назначено чрезмерно суровое, без надлежащего учета данных о личности и общественной опасности содеянного. В жалобе указывается, что осужденный явился с повинной, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах, которые не были известны органам расследования и не могли быть получены следственным путем. Как полагает адвокат, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными.

В частности, осужденный характеризуется положительно, активно занимался общественной деятельностью, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, воспитывал малолетнего ребенка.

Кроме того, из приговора подлежит исключению конфискация имущества, поскольку в связи с внесенными изменениями Уголовного кодекса данное дополнительное наказание законом не предусмотрено.

Подлежит изменению режим исправительно-трудовой колонии на общий с учетом внесенных изменений.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Михопаркин Г.А. полагает, что доводы в жалобе о снижении осужденному наказания, применении ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд в полном объеме учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Одновременно прокурор полагает, что с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, из приговора подлежит исключению конфискация имущества, режим исправительной колонии Бучину подлежит изменению на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении Бучина Н.И. подлежащим изменению.

Выводы о виновности Бучина Н.И. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, биологической, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В частности, в судебном заседании Бучин дал подробные показания об обстоятельствах приобретения, хранения, ношения, перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, совершения разбойного нападения.

Из показаний Бучина следует, что пистолет "Макаров" с глушителем и патроны к нему он обнаружил случайно в мае 2003 года, а 30 мая 2003 года использовал в ходе разбойного нападения.

Бучин подтвердил, что узнав от своего знакомого о перевозке денег фирмой ..., решил совершить нападение на охранника.

Бучин показал об обстоятельствах разбойного нападения на охранника (потерпевшего Н.), в которого произвел три выстрела из пистолета, надеясь, что потерпевший упадет. Однако охранник не упал, между ними завязалась борьба, они несколько раз падали на асфальт, потерпевший его удерживал. Затем подбежало еще несколько человек и осужденный был задержан.

Обстоятельства совершения разбойного нападения Бучин подтвердил при выходе на место преступления.

Потерпевший Н. показал, что 20 июля 2003 года, после получения им в офисе оружия, патронов, командировочных и сопроводительных документов на товар он пошел чрез двор к автомашине. Документы и личные деньги находились в поясной сумке. Внезапно почувствовал боль в паху, Бучин, которого потерпевший заметил ранее, нанес последнему рукояткой пистолета в лоб, пытался сорвать поясную сумку. В борьбе они оба упали на асфальт, а подбежавшие сотрудники офиса помогли осужденного задержать.

Свидетель Ч. и Ж. показали об обстоятельствах задержания осужденного. Они видели, что Б. лежал на осужденном и удерживал его. На месте нападения видели пистолет, глушитель, пакет и сумку красного цвета.

Свидетель А. подтвердил, что он видел момент нападения на потерпевшего, сообщил сотрудникам ООО ..., осужденного задержали.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что она заметила Бучина незадолго до нападения на потерпевшего, а позднее узнала, что в момент нападения осужденный был задержан.

Свидетель Ч. показала, что слышала два хлопка, видела момент борьбы потерпевшего с осужденным, кричала, чтобы вызвали милицию. Вскоре к дерущимся подбежали сотрудники офиса, подъехала милиция, "скорая".

Об обстоятельствах осмотра осужденного и потерпевшего в ... больнице показала свидетель С. У осужденного в левом кармане обнаружили четыре патрона, хирургические перчатки. У потерпевшего имелись огнестрельные ранения.

Свидетели Б., Д., Б. дали показания об известных им обстоятельствах нападения на потерпевшего Н. - охранника ООО ..., в служебные обязанности которого входило сопровождение материальных ценностей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Н. были причинены огнестрельные ранения ягодичной области, левого бедра, мошонки - легкий вред здоровью, ссадины на лице, грудной клетки.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен пистолет "Макарова", глушитель, сумка, панама камуфляжная, ружье в чехле,три гильзы.

В карманах Бучина Н. обнаружены четыре патрона калибра 9 мм, пара резиновых перчаток.

Изъятый по настоящему делу пистолет признан огнестрельным оружием, а патроны - боеприпасами.

Три гильзы, обнаруженные на месте нападения, стреляны из указанного пистолета.

На пакете, изъятом с места преступления обнаружен след пальца руки Бучина.

На одежде осужденного имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В явке с повинной Бучин утверждал, что пистолет он приобрел в марте 2003 года ... у своего знакомого за ... долларов.

Суд признал именно эти показания Бучина достоверными.

Психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений не вызывает.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Бучин Н.И. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела и не усматривается.

Действия осужденного по ст. 222 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, дополнительное наказание в виде конфискации имущества исключено.

Редакция ст.ст. 58, 162 УК РФ изменена.

С учетом изложенного, действия Бучина Н.И. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, совершенный с применением оружия.

В связи с тем, что санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ существенно смягчена, судебная коллегия полагает, что подлежит снижению и наказание в виде лишения свободы, назначенное Бучину.

Кроме того, преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ действующим Уголовным законом отнесено к тяжким преступлениям, в связи с чем отбывание наказания Бучину Н.И., надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и данные о личности Бучина Н.

В качестве смягчающих обстоятельств судебная коллегия учитывает положительные характеристики осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судебная коллегия полагает, что ссылка в жалобе на "явку с повинной" является необоснованной, поскольку Бучин Н. был задержан на месте преступления.

Оснований для назначения Бучину Н. наказания в соответствии со ст. 64 УК - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с Законом, решение в этой части судом мотивировано.

Размер компенсации морального вреда определен в реальных пределах, с учетом нравственных и физических страданий потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий-Эл от 9 декабря 2003 года в отношении Бучина Н.И. изменить.

Переквалифицировать действия Бучина Н.И. со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию Бучину Н.И. назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставит без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузьминова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

А.К. Мезенцев