Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 12-О04-7 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за убийство двух лиц и инвалида первой группы, совершенное группой лиц по предварительному сговору, кражу имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 12-О04-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Захарова С.В. и Бутина А.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2003 года, по которому Захаров С.В., осужден к лишению свободы:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 лет;

- по п.п. "в, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции от 13 июля 1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бутин А.В., осужден к лишению свободы:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет;

- по п.п. "в, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции от 13 июля 1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденных Захарова С.В. и Бутина А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Захаров и Бутин осуждены за убийство А. и А., инвалида 1 группы, а также за кражу имущества А.

Преступления совершены 13 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Захаров в жалобе просит учесть ..., совокупность смягчающих обстоятельств, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а в дополнении к жалобе указывает, что суд необоснованно назначил ему наказание по каждому эпизоду убийству, т.к. органами расследования ему было предъявлено по одной ст. 105 УК РФ;

- осужденный Бутин просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому суд, осудив его по каждому эпизоду обвинение по ст. 105 УК РФ и, назначив наказание по совокупности преступлений, ухудшил его положение, утверждает, что убийств не совершал и его вина в этом не доказана, на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бутовецкая А.Б. просит оставить приговор без изменения.

Проверив Материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

В судебном заседании Захаров, признав себя виновным в убийстве А., сына и отца, показания об обстоятельствах совершенных преступлений дать отказался, заявил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.

Как видно из показаний осужденного Захарова на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, он и Бутин употребляли спиртное вместе с А., в квартире последнего, А. стал конфликтовать и он ударил его кулаком в лицо, тот стал выражаться нецензурно. Тогда Бутин взял с журнального стола самодельный нож, нанес им несколько ударов в грудь А., после чего передал нож ему и он, Захаров, ножом перерезал А. горло. Затем они прошли в спальню, где он нанес лежавшему на диване А. удар сковородой по голове, а Бутин - удары ножом в грудь, после чего он, Захаров, нанес удары ножом в шею А. Взяв в квартире магнитофон, они ушли, магнитофон принесли к нему, Захарову, домой.

При допросе в качестве обвиняемого Захаров дал аналогичные показания, а также дополнил, что Бутин # убить отца А., т.к. он является свидетелем.

Осужденный Бутин на предварительном следствии показал, что во время употребления спиртного А. стал его оскорблять, ударил по лицу, он в ответ ударил его, затем схватил с журнального столика нож и нанес им три удара в живот А., Захаров выхватил у него нож и нанес удары в грудь А., перерезал ему горло. После этого Захаров сказал ему, что нужно убить отца А., который находился в спальной, т.к. он все слышал и является свидетелем. Они пошли в спальную комнату, где сидевшему на диване А. Захаров нанес удары ножом в грудь, передал нож ему, Бутину, и он нанес А. удары ножом в живот, затем Захаров еще нанес удары А., в том числе в область шеи. Труп А. они перенесли в спальню, Захаров накрыл потерпевших покрывалом, и поджег его край. Взяв магнитофон, они ушли, магнитофон отнесли домой к Захарову.

Судом проверялись доводы осужденного Бутина о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.

Кроме того, приведенные показания осужденных объективно подтверждаются материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы А. и А. были обнаружены в спальне лежащими на полу, в спальне обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на письменном столе обнаружена сковорода.

Свидетель X. показала, что вечером 13 июля 2003 года слышала шум в квартире А., крики, звуки, похожие на шум драки, голос А., просившего прекратить.

Свидетель Т. дала аналогичные показания, а также показала, что видела двух парней, пришедших в квартиру к А., после того, как шум стих, почувствовала запах гари.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы очаг возгорания в квартире А. находился в спальне, источник зажигания - открытый источник огня в виде пламени спички, зажигалки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего А. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением сонных артерий и яремной вены, и множественных колото-резаных ран передней поверхности груди и живота, всего А. было причинено 39 колото-резаных ран груди и живота.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего А. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие резаных ран шеи с повреждением сонных артерий, яремной вены, щитовидных хрящей, и множественных колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца и легкого. Ушибленная рана лба и крове излияния в мягких тканях лобной области могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с плоской поверхностью, каковым: могла быть сковорода.

Судебно-биологической экспертизой установлено, что на одежде Захарова имеется кровь, которая могла произойти как от А., так и от А.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова и Бутина в убийстве потерпевших А. и в краже их имущества, отвергнув доводы осужденного Бутина о его непричастности к преступлениям и об оговоре со стороны осужденного Захарова.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного Бутина.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Доводы жалоб осужденных о том, что суд необоснованно квалифицировал их действия по каждому эпизоду убийства и назначил по каждому эпизоду наказание, а затем по совокупности преступлений, являются необоснованными, т.к. из материалов дела видно, что органы предварительного расследования квалифицировали действия осужденных по эпизоду убийства А. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по эпизоду убийства А. по п.п. "в, ж, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому суд, квалифицируя действия осужденных и назначая наказание за каждое преступление, а также по совокупности преступлений не ухудшил положение осужденных.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, смягчающие наказание, роль и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный Захаров, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2003 года в отношении Захарова С.В. и Бутина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Суды	Семёнов Н.В.

Хинкин В.С.