Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 12-О04-8 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в нескольких эпизодах получения взятки за незаконные действия в интересах взяткодателей подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 12-О04-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Эрдыниева Э.Б., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 г. дело по кассационной жалобе осужденного Анкудинова В.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2003 года, которым

Анкудинов В.В., осужден по ст. 290 ч. 2 УК РФ:

- по эпизодам получения взяток от И. 22 апреля 2003 г., С. 23 апреля 2003 г., Д. 23 апреля 2003 г., Ж. 23 апреля 2003 г., Р. 23 апреля 2003 г. с применением к основному наказанию ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год за каждое преступление;

- по эпизодам получения взяток от К. 10 января 2002 г. и 26 декабря 2002 г. от Е. 8 января 2002 г., 22 мая 2002 г. и 4 января 2003 г., от М. 26 декабря 2002 г., от К. 26 декабря 2002 г. и 23 апреля 2003 г., от А. (Д.) ... 26 декабря 2002 г. и 23 апреля 2003 г., от Б. от 26 мая 2002 г., 26 декабря 2002 г. и 23 апреля 2003 г., от И., 28 апреля 2003 г., от Ч., 28 апреля 2003 г., от К. 28 апреля 2003 г. с применением к основному наказанию ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суд Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Анкудинов В.В. признан виновным в том, что работая в должности преподавателя физического воспитания Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования - ... радиомеханический техникум (МРМТ) и являясь должностным лицом, получал взятки в виде денег за незаконные действия в интересах взяткодателей на общую сумму ... рублей.

Преступления им совершены в период времени с января 2002 г. по 28 апреля 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анкудинов В.В. указывает на свое несогласие с приговором, считая себя виновным только в получении взяток от студенток И., Ч. и К., а по остальным эпизодам просит приговор отменить и дело производством прекратить ввиду отсутствия события преступления, считая, что взяткодатели его оговорили, других доказательств его виновности не имеется. Также, полагает, что показания свидетелей С., X., М., Л. являются недопустимыми доказательствами, т.к. они знали о взятках со слов самих взяткодателей, т.е. их показания основаны на слухе. Кроме того, считает, что наказание ему было назначено без учета его положительных характеристик по месту учебы, работы и жительства, наличия на его иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом ... гр., и поэтому является чрезмерно суровым. Просит о назначении ему условного осуждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ганеева О.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Анкудинова обоснованными, соответствующим и фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, вина Анкудинова, кроме показаний свидетелей К., Е., М., К., А., И., Б., С., Д., Ж., Р. о даче ими взяток в размере ... рублей Анкудинову за сдачу зачета и получение положительной оценки, подтверждается показаниями свидетелей С., X.,, М., Л., из которых следует, что сами они посещали все занятия и зачет получили на основании текущих оценок, но многие девушки из их групп на занятия не ходили, а зачет сдавали за денежное вознаграждение, со слов девушек знают, что они вкладывали в зачетные книжки ... или ... рублей и передавали Анкудинову, который брал деньги и ставил им положительные оценки, при этом Л. дополнила, что она как староста группы иногда присутствовала в кабинете Анкудинова во время сдачи зачета и в её присутствии студентка её группы М. передала Анкудинову зачетную книжку, из которой последний забрал ... рублей и поставил оценку в зачетную книжку и ведомость; фонограммой разговора между К. и Анкудиновым, из которого следует, что К. не смогла принести деньги за сдачу зачета и они договорились о времени следующей встречи; копиями зачетных книжек на имя свидетелей (взяткодателей), ведомостями успеваемости, из которых видно, что у свидетелей проставлены именно те оценки, которые они называли в судебном заседании, за получение которых Анкудинов брал у них взятки; копиями журнала посещаемости студентами занятий, где отмечено наличие неоднократных пропусков занятий по предмету "Физическая культура" студентками К., Е., Б., М., А., Д., что также соответствующих показаниям в судебном заседании.

Таким образом, доводы Анкудинова об оговоре его свидетелями (взяткодателями) и о недопустимости показаний свидетелей т.к. основаны на слухах являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Анкудинова и дал верную юридическую оценку его действиям.

При назначении наказания, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Анкудинова, т.е. то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту учебы, работы, жительства, состояние здоровья его матери, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вовлечения в круг взяткодателей большого количества студентов техникума, обоснованно назначил Анкудинову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2003 года в отношении Анкудинова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Э.Б. Эрдыниев

Н.В. Семенов