Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 12-О04-9 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за угрозу убийством, причинение тяжкого вреда здоровью и убийство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2004 г. N 12-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденного Зайцева С.И. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2003 года, по которому

Зайцев С.И., осужден к лишению свободы:

- по ст. 119 УК РФ - на 1 год;

- по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ - на 5 лет;

- по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 16 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Зайцева С.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Зайцев осужден за угрозу убийством Б., причинение тяжкого вреда здоровью Л., убийство Г.

Преступления совершены 5 июля 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, указывает, что потерпевший Б. и свидетель С. оговорили его, утверждает, что ножевых ранений никому не причинял, дает оценку показаниям потерпевших, свидетелей, делает вывод, что они противоречивы и не подтверждают его вины.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Танеева О.Ю., потерпевшие Г., Б., Л. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний потерпевшего Б., он шел вместе со С., встретив Зайцева и С. попросил у низ закурить. С. достал пачку сигарет, а Зайцев стал придираться к нему, грубил. С. сначала успокаивал Зайцева, а затем стал поддерживать его, убрал сигареты, а Зайцев достал нож, держа его в руке, стал надвигаться на него, Б., завязалась драка. В это время подбежал Л. оттолкнул С. Он, Б. крикнул подбежавшему Г., что у Зайцева нож, Г. показал ему рану на груди и сказал: "Вот он ножичек". Л. боролся с С., куда убежал Зайцев он не видел.

Свидетель С. подтвердила, что после того как Б. попросил закурить у С. и второго незнакомого ей парня, они стали приставать к Б., возникла словесная перепалка. Испугавшись, что может возникнуть драка, она побежала за помощью к находившимся неподалеку Г. и Л., которые сразу побежали к месту конфликта.

Потерпевший Л. показал, что, узнав от С., что к Б. пристали двое мужчин и собираются его бить. Подбежав к указанному С. месту, увидел, что перед Б. стоят С. и Зайцев, С. толкал Б. руками, а Зайцев размахивал ножом и пытался подойти к Б. Подбежавшего Г. предупредили, что у Зайцева нож. Когда он боролся с С., Зайцев сделал шаг в его сторону, он почувствовал боль в груди. Во время борьбы с С. они скатились в кювет, услышал, как С. закричала, что Г. плохо. Оставив С. с Б., подошел к Г. и стал делать ему искусственное дыхание. В машине "скорой помощи" обнаружил у себя в области грудной клетки слева колотую рану.

Из показаний свидетеля С. видно, что он шел вместе с Зайцевым, когда к ним подошли Б. и С., Б. попросил закурить. Зайцев начал спрашивать Б., кто он такой и что ему надо, тот тоже стал конфликтовать, Зайцев достал нож, стал кидаться с ножом на Б., а он, С., пытался успокоить Зайцева. С. по просьбе Б. побежала за помощью, вскоре подбежали двое парней, его столкнули в кювет, стали избивать. Он вырвался, спрятался в кустах, услышал от девушек, что ... (Г.) зарезали. Когда приехала "скорая помощь", помог положить Г. в машину.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего Г. наступила от тампонады сердечной сорочки, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, всего Г. было причинено три проникающих колото-резаных ранения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Л. была причинена рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Это повреждение относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева в угрозе убийством Б., в причинении тяжкого вреда здоровью Л. и в убийстве Г., отвергнув его доводы о непричастности к этим преступлениям.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного, как и доводы его жалобы о том, что потерпевший Б. и свидетель С. оговорили его.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наказание назначил в соответствии с требованиями Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2003 года в отношении Зайцева С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Хинкин В.С.