Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 г. N 12-О05-1 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, убийстве, сопряженном с разбоем, причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2005 г. N 12-О05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкин В.И., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Камашева А.Ю., Рыбакова Д.В., Рыбакова Д.В., законного представителя Рыбаковой Т.Н. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2004 года, которым

Камашев А.Ю., судимый 26 февраля 2004 года по ст.ст. 131 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Рыбаков Д.В., осужден:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 20 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Рыбаков Д.В., осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.

Рыбаков Д.В., Камашев А.Ю., Рыбаков Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ оправданы.

Кроме того, Рыбаков Д.В. оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ по эпизоду убийства А. и А., а Камашев А.Ю. оправдан по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных Камашева А.Ю., Рыбакова Д.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., просившей приговор в отношении Камашева А.Ю., Рыбакова Д.В. и Рыбакова Д.В. оставить без изменения, а их и законного представителя кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Камашев А.Ю., Рыбаков Д.В. и Рыбаков Д.В. признаны виновными в разбойном нападении на семью потерпевших А. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим А., А., А. Рыбаков Д.В. и Рыбаков Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рыбаков Д.В., кроме того, осужден за лишение жизни потерпевших А. и А. сопряженное с разбоем.

Камашев А.Ю. осужден за умышленное причинение потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены 2 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Камашев А.Ю., Рыбаков Д. и Рыбаков Д. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Осужденный Рыбаков Д. в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он считает, что следовало его направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу для глубокого обследования состояния здоровья.

В жалобе указано о том, что разбойному нападению не предшествовал предварительный сговор на совершение преступления.

В жалобе содержится просьба о смягчении наказания.

Осужденный Д. Рыбаков просит приговор изменить, его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 УК РФ (часть и пункты закона не указаны) и смягчить наказание.

Законный представитель Рыбакова Т.Н. в кассационной жалобе в защиту Д. Рыбакова просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание. Она изложила ряд соображений, суть которых состоит в том, что предварительного сговора на совершение разбоя не было. В жалобе изложена просьба о смягчении наказания осужденным Д. и Д. Рыбаковым.

Осужденный Камашев А.Ю. в кассационной жалобе просит объективно рассмотреть дело. Он считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и просит о снижении срока наказания.

Представитель потерпевшей Рыбакова З.В. и государственный обвинитель Габдуллин Р.Р. в возражениях на кассационные жалобы осужденных и законного представителя Рыбаковой Т.Н. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденных Рыбакова Д., Рыбакова Д., Камашева А. в тех преступлениях, за которые они осуждены, подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Камашева А.Ю. Рыбакова Д., Рыбакова Д. данными в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшей Ф. представителем потерпевшей Рыбаковой З.В., свидетелей Ф., Д., М., Д., Я., Ш., X., Г. данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти А. А. заключением судебно-биологической экспертизы. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Доводы осужденного Рыбакова Д. о необходимости назначения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Из показаний законного представителя Рыбаковой Т.Н., матери осужденных Д. и Д. Рыбаковых, данных его в судебном заседании видно, что сыновей она воспитывала одна, каких-либо отклонений у них не было, на учете в лечебных учреждениях они не состояли.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы видно, что Рыбаков Д.В., каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного им правонарушения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Указанное заключение является ясным, полным, обоснованным, мотивированным. Это заключение не вызывает каких-либо сомнений в его достоверности, поэтому нет оснований для назначения и проведения в отношении Рыбакова Д. судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами законного представителя Рыбаковой Т.Н. и осужденного Д. Рыбакова о том, что у осужденных не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения на потерпевших, по следующим основаниям.

Из показаний осужденного Камашева А.Ю., данных в стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что в квартиру А. договорились идти, так как Д. Рыбаков сообщил, что там можно раздобыть деньги. До этого употребляли спиртное. При договоренности нападения Д. Рыбаков сказал, что сразу по входу бьют первого попавшего человека, после чего деньги им передадут сами.

После того, как дверь им открывать отказались они втроем поочередно ногами выбили дверь. Указанные показания осужденного Камашева А.Ю. суд обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Таким образом, следует признать, что суд, скрупулезно исследовав доказательства, представленные органами следствия, пришел к обоснованному выводу о виновности Д. Рыбакова, Д. Рыбакова, Камашева А.Ю. в тех преступлениях, за которые они осуждены и правильно квалифицировал действия Д. Рыбакова по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ, равно как правильная юридическая оценка дана действиям Д. Рыбакова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и Камашева А. по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и должным образом мотивирована в приговоре.

Наказание осужденным Рыбакову Д., Рыбакову Д. и Камашеву А. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2004 года в отношении Камашева А.Ю., Рыбакова Д.В. и Рыбакова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Камашева А.Ю., Рыбакова Д.В., Рыбакова Д.В. и законного представителя Т.Н., Рыбаковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Бондаренко О.М.