Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 12-О05-15 Суд частично изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из мотивировочной части приговора указания о том, что при назначении осужденному наказания суд учитывает то, что он "не проявил раскаяния в содеянном", "пытался ввести суд в заблуждение", "отрицал достоверные и очевидные показания потерпевшей", поскольку данные обстоятельства не были судом признаны обстоятельствами, отягчающими наказание, и не повлияли на законность и справедливость назначенного наказания, в остальном приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 12-О05-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2005 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Габдуллина Р.Р., кассационным жалобам осужденного Баженова С.В. и законного представителя несовершеннолетнего Б. на приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2005 года, по которому

Иванов Д.Н., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст.ст. 62 и 88 ч. 6.1 к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Баженов С.В., ранее судимый 23 января 2004 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,

осужден:

- по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст.ст. 62 и 88 ч. 6.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, с применением ст.ст. 62 и 88 ч. 6.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Баженову С.В. по приговору от 23 января 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Баженову С.В. по совокупности приговоров, с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ, назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания для осужденных Иванова Д.Н. и Баженова С.В. исчислен с 10 ноября 2004 года.

Постановлено взыскать в доход государства в возмещение судебных издержек: с Иванова Д.Н. ... рублей; с Баженова Д.В. ... рублей.

До достижения осужденными совершеннолетия постановлено: взыскания производить с их законных представителей - И. и Б.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления и кассационных жалоб, выступление прокурора Филипповой Е.С., полагавшей необходимым внесение изменений в приговор в отношении осужденного Баженова С.В. установила:

Иванов и Баженов, действуя группой лиц, совершили умышленное убийство Л.

Кроме того, Баженов, совершил покушение на умышленное убийство В. с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены вечером 7 ноября 2004 года ... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственного обвинителя Габдуллина Р.Р. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В качестве оснований для отмены приговора в представлении указывается на то, что суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал только на наличие мотива, на совершение преступления у Иванова. Пои этом действия Баженова, направленные на лишение жизни Л. в связи с ее отказом на вступление в половую связь, оценки суда не получили. Отметив, что Баженов включился в совершение убийства после передачи ему одного из ножей Ивановым, суд при этом не указал, чем Баженов руководствовался, и что для него послужило поводом совершения преступления.

Кроме того, в представлении указывается на то, что суд не мотивировано принял отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в части исключения мотива убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Выводы стороны обвинения о доказанности у Баженова иного мотива обвинения оставлены судом без оценки.

Осужденный Баженов в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, утверждая при этом, что преступлений, в которых он обвиняется, не совершал. В качестве доказательств его виновности суд привел показания осужденного Иванова, которые он давал на предварительном следствии "под диктовку" следователя. В жалобе утверждается, что судом ошибочно были в приговоре приведены в качестве доказательств показания свидетеля К. которые не могут быть признаны допустимыми. При назначении наказания, судом учитывались не предусмотренные законом обстоятельства, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания.

В кассационной жалобе законного представителя осужденного Баженова, его матери - Б. оспаривается обоснованность обвинительного приговора в отношении сына и также ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В жалобе утверждается, что осужденный Иванов и свидетель З. в своих показаниях на предварительном следствии оговорили Баженова в участии в убийстве Л. и покушении на убийство В.

Объективных данных о его участии в этих преступлениях в деле нет. Выводы суда о намерении Баженова лишить жизни В. жизни являются лишь предположениями стороны обвинения, не основанными на каких-либо доказательствах.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Баженова и его законного представителя, государственный обвинитель просит Судебную коллегию оставить их без удовлетворения, считая необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены приговора суда.

Виновность осужденных Иванова и Баженова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, в своих показаниях в суде Иванов признал то, что из-за отказа Л. вступить с ним в половую связь он несколько раз ударил ее кулаком в лицо, а затем, взяв с кухни два ножа, стал наносить ей ножевые удары в грудь и живот. В это время Баженов выскочил из окна комнаты на улицу. Через некоторое время они пришли в квартиру В. Пьяный и агрессивный Баженов нанес В. несколько ударов молотком по голове.

Во время предварительного следствия Иванов, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний с выходом на место, показывал, что после отказа Л. совершить с ним половой акт, он несколько раз ударил ее кулаком по лицу. Из опасения того, что она сообщит об избиении в милицию, он решил убить Л. и, полагая, что совершать убийство они будут вдвоем с Баженовым, взял на кухни два столовых ножа, один из которых, цельнометаллический из металла белого цвета, передал Баженову. Затем он сел на ноги Л. и нанес ей 3-4 удара ножом в живот. В это время Баженов нанес Л. несколько ударов ножом в грудь и шею, при этом Баженов удерживал на лице женщины подушку. В квартиру кто-то позвонил, и они с Баженовым вылезли из квартиры через окно. Через некоторое время они вернулись в квартиру В. При доставлении их в милицию, а также во время нахождения их в милиции Баженов постоянно уговаривал его взять вину на себя, поясняя при этом, что у него уже есть условная судимость.

Баженов, отрицая свою виновность в совершении преступлений, в период предварительного следствия и судебного заседания давал различные показания. Так, в своих первоначальных показаниях он указывал, что, увидев, как Иванов наносит Л. удары за то, что она отказалась совершить с ним половой акт, он выпрыгнул в окно. О том, что Иванов нанес Л. удары ножом и убил ее, он узнал от Иванова уже на улице. Допрошенный в качестве обвиняемого Баженов утверждал, что удары В. по голове наносил не он, а Иванов.

Объективно и мотивировано оценив показания Иванова и Баженова, в совокупности со всеми иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности в совершении ими умышленного убийства Л. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал наиболее правдивыми показания Иванова, которые он давал в период предварительного следствия.

Так, виновность осужденных Иванова и Баженова в совершении убийства Л. помимо показаний Иванова, подтверждается: показаниями свидетеля 3. о том, что он видел, как Иванов несколько раз ударил по лицу Л. отказавшуюся совершить с ним половой акт. После этого Иванов принес с кухни два ножа и передал один из них Баженову. Баженов накрыл лицо Л. подушкой и нанес ей 2 удара ножом в туловище. Иванов нанес Л. 3-4 удара ножом в живот. Он пытался остановить их, но не смог и убежал к В. Через некоторое время в квартиру В. вернулись Иванов и Баженов. Иванов сказал ему, что они убили Л.

В связи с тем, что З. во время допроса в суде менял свои показания, судом исследовались все показания, которые он давал на протяжении всего расследования по настоящему уголовному делу. Достоверность приведенных выше показаний свидетеля З. подтверждена совокупностью иных доказательств, а также результатами допроса в суде свидетеля К. Судебная коллегия отмечает, что суд в качестве доказательств виновности осужденных положил лишь те показания З., которые были объективно подтверждены иными доказательствами, добытыми по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа Л. со следами ножевых ранений, которым описана обстановка в ее квартире, обнаружены и изъяты два ножа со следами крови на них, зафиксированы многочисленные следы рук и обуви;

- заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и тяжесть причиненных потерпевшей Л. телесных повреждений, их локализацию и механизм образования, непосредственную причину наступившей смерти: массивная кровопотеря, возникшая вследствие колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева с повреждением легких. Кроме того, экспертами отражены повреждения в области лица Л. которые могли образоваться от неоднократных ударов кулаком. Локализация ножевых ранений, различие в ориентировке лезвий ножей, различная ширина и глубина ранений объективно свидетельствует о применении нападавшими двух ножей;

- заключением эксперта-криминалиста установлено, что обнаруженные при осмотре места происшествия и прилегающего к нему местности два ножа, являются кухонными, имеющими различную длину и ширину клинков, один из ножей является цельнометаллическим;

- по заключению эксперта-биолога обнаруженные на обоих кухонных ножах следы крови, могли произойти от потерпевшей Л. кровь потерпевшей Л. кроме того, обнаружена на одежде Иванова, на наволочках подушек.

Судебная коллегия отмечает, что сообщенные Ивановым во время допросов на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, полностью подтверждены объективными результатами проведенных следственных действий, экспертиз.

Действия Иванова и Баженова в этой части обвинения суд правильно квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. Суд обоснованно отметил, что, нанося потерпевшей Л. одновременно неоднократные ножевые ранения в жизненно-важные части человеческого тела, Иванов и Баженов являлись соисполнителями совершаемого преступления, действовали согласованно в достижении общей цели - смерти Л.

Мотивом действий осужденных, с учетом правовой позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения Баженова по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также с учетом прекращения уголовного дела в отношении Иванова по ст. 115 ч. 1 УК РФ, явились личные конфликтные отношения между Л. и, в первую очередь Ивановым, в связи с отказом потерпевшей вступить в половую связь и последующим ее избиением, а также последующим согласием Баженова с действиями Иванова, присоединившегося к насильственным действиям Иванова направленными на лишение Л. жизни.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности Баженова в убийстве Л., а также доводы кассационного представления о неустановлении судом мотива действий Баженова, направленных на лишение жизни Л. по мнению Судебной коллегии, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Виновность осужденного Баженова в покушении на убийство В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей В. о том, что вечером 7 ноября после того, как Иванов и Баженов вернулись от Л. Баженов неожиданно для нее, не говоря ни слова, нанес ей по голове сзади три удара молотком. Она сумела вырваться и убежать. Позднее, после того как она узнала об убийстве Л. она поняла, что Баженов и ее хотел убить. Нанесенные со значительной силой неоднократные удары молотком в голову представляли реальную угрозу для ее жизни;

- показаниями З. и Ж. о том, что В. сказала им о том, что именно Баженов нанес ей удары молотком по голове;

- показаниями Ю. пояснившего, что со слов своей соседки - В. он знает, что один из молодых парней нанес ей несколько ударов молотком в голову. При этом В. сказала ему о том, что ее хотели убить, так как она знала, кто мог убить Л.;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей В. при котором обнаружены следы крови в различных местах квартиры, что подтверждает показания потерпевшей о ее попытках сопротивляться, перемещаться по квартире;

- протоколом осмотра молотка - орудия преступления установлено, что он имеет в сечении ударной квадратной части около 2 см. х 2 см., длину ударной части около 10 см, длину рукояти свыше 23 см, значительный вес;

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении В. установлено, что обнаруженные в области головы телесные повреждения могли произойти от нескольких, не менее трех ударов молотка. Указанные повреждения оценены как причинившие кратковременное расстройство здоровья и отнесены к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Действия осужденного в этой части обвинения суд правильно квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, как покушение на умышленное лишение жизни потерпевшей В. с целью скрыть другое преступление.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о мотиве действий Баженова, сделанный на основании анализа добытых в суде доказательств, поведения самого Баженова, восприятии произошедшего потерпевшей.

Нанося опасным орудием, тяжелым предметом, неоднократные удары в голову Баженов, сознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшей, предвидел возможность причинения смерти и желал этого.

Смерть потерпевшей В. не наступила по причинам, не зависящим от воли и желания Баженова, благодаря оказанному ему сопротивлению, бегству потерпевшей из своей квартиры.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности Иванова и Баженова, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости приведения в качестве доказательства показаний свидетеля К. являются необоснованными.

Указанный свидетель был допрошен в суде в соответствии с правилами УПК РФ, источником известных ему обстоятельств о совершенном преступлении явился сам Баженов, который добровольно рассказал ему в беседе о своих действиях.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания процессуальные права Иванова и Баженова, в том числе и их права на защиту были сохранены.

Доводы кассационных жалоб осужденного Баженова и его законного представителя о том, что "необъективные показаниях Иванова на предварительном следствии" были результатом оказанного на него давления со стороны работников милиции, являются необоснованными. Ни самим Ивановым, ни его адвокатом, ни его законным представителем каких-либо заявлений либо замечаний о каком-либо давлении со стороны работников милиции не делалось. Законный представитель - И., допрошенный по этим обстоятельствам в суде, отрицал возможность какого-либо незаконного воздействия на его сына.

При назначении виновным наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из осужденных, их роль и степень участия в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначил как Иванову, так и Баженову законное и справедливое наказание.

Указание судом на то, что Баженов "не проявил раскаяния в содеянном", "пытался ввести суд в заблуждение", "отрицал достоверные и очевидные показания", не были судом признаны обстоятельствами, отягчающими наказание и не повлияли на законность и справедливость назначенного наказания, не повлияли на решение суда назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2005 года в отношении Баженова С.В. изменить:

исключить из мотивировочной части приговора указания о том, что при назначении Баженову С.В. наказания суд учитывает то, что он "не проявил раскаяния в содеянном", "пытался ввести суд в заблуждение", "отрицал достоверные и очевидные показания потерпевшей".

Снизить наказание, назначенное Баженову С.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж"; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ с 9 лет до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Баженову С.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 7 месяцев в воспитательной колонии.

В остальной части приговор суда в отношении Баженова С.В., а также этот же приговор в отношении Иванова Д.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Баженова С.В. и его законного представителя Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Бондаренко О.М.