Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 12-О05-17 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в том, что на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть двум лицам, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2005 г. N 12-О05-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.К.,

судей Яковлева В.К. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Воробьева С.А., кассационное представление государственного обвинителя Семеновой Л.Е. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2005 года, которым,

Воробьев С.А., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Воробьева С.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М. не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Воробьев С.А. признан виновным в том, что на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть двум лицам - своим родителям: отцу В., ... года рождения, и матери В., ... года рождения.

Преступление совершено им 26 декабря 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Воробьев С.А. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины осужденного Воробьева в содеянном и квалификацию, ставит вопрос о снижении назначенного Воробьеву наказания до 18 лет лишения свободы, мотивируя тем, что суд назначил ему слишком суровое наказание, без учета того, что в ходе предварительного расследования он в содеянном раскаялся и фактически активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления несостоятельны и основаны на вызывающих сомнение доказательствах. Утверждает, что в момент совершения преступления он находился в игровом клубе ...", куда пришел после 22 часов, а его родители были убиты в 22 часа 45 минут, но его алиби не опровергнуты. Указывает, что показания свидетелей О. и Ч. о времени его прихода в игровой клуб, зафиксированной на диске видеонаблюдения, противоречат показаниям свидетелей М. и М. о плохом качестве изображения. Показания свидетеля П. о характере звука не идентифицированы со звуком выстрела, не учтено, что происхождение звука соотносится свидетелем как идущим сверху, а не из квартиры Воробьевых. Заключение эксперта об обнаружении в смывах с его рук частиц, входящих в состав бездымного пороха, также выводы судебно-баллистической экспертизы о производстве выстрелов в потерпевших из ружья 16 калибра, носят предположительный характер. Указывает, что обнаруженные на месте происшествия и в трупах потерпевших части патронов, не подтверждают их принадлежность к другим, находившимся в сейфе патронам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Семёнова Л.Е. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит отклонить их как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что Воробьев обоснованно осужден за умышленное причинение смерти двум лицам.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Воробьева на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им убийства своих родителей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, из показаний Воробьева С.А. на предварительном следствии усматривается, что с родителями: матерью - В. и отцом - В. в последние два года отношения ухудшились, так как они предъявляли претензии по поводу его поведения и он, не выдержав этого, сильно разозлился, и вечером 26 декабря 2004 года взял ружье, принадлежащее отцу и произвел выстрел в голову отца, сидящего в кресле в зале, через стекло двери, а матери выстрелил в область головы, стоящей в проеме дверей между туалетом и ванной комнатой.

Эти показания Воробьева об обстоятельствах совершения убийства потерпевших соответствуют механизму образования телесных повреждений, установленных судебно-медицинскими исследованиями и подтверждены они другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Доводы жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции, как видно из материалов дела, выдвигались входе судебного разбирательства дела, проверены судом, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников милиции, участвовавшими в проведении следственных действий и пояснившими, что никаких недозволенных методов в отношении осужденного не принималось, что подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что на Воробьеве никаких телесных повреждений не обнаружено, а из показания эксперта В. видно, что Воробьев не говорил о применении к нему какого-либо насилия с целью получения показаний.

Из протокола осмотра места преступления видно, что трупы В. и В. с признаками насильственной смерти обнаружены в своей квартире, где проживали они вместе с осужденным.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что смерть В. наступила от размозжения спинного мозга, возникшего вследствие слепого огнестрельного ранения позвоночника с переломами шейных позвонков, а смерть В. наступила от размозжения вещества полушарий головного мозга с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, возникших вследствие огнестрельного проникающего сквозного ранения головы.

При осмотре места происшествия были изъяты документы В. на оружие, части вещества, похожего на пыж, пластмассовый предмет; картонный пыж; металлический предмет и другие предметы, в занимаемой осужденным комнате установлено отсутствие монитора, а в системном блоке от компьютера, расположенном на письменном столе - видеокарты, жесткого диска, винчестера, микросхем.

Сам осужденный Воробьев как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании отсутствие этих комплектующих частей компьютера объяснял тем, что продал их.

Кроме того, из этого протокола осмотра места происшествия видно, что замки на двух входных дверях, а также сами двери в указанную квартиру, следов взлома или повреждения не имеют.

Из показаний осужденного Воробьева и потерпевшей В. видно, что в ночное время родители никого из посторонних не пускали, а также с учетом расположения трупов: В., одетого только в трусы, сидящим в кресле перед работающим телевизором; В. лежащей на спине, на полу коридора между дверями туалета и ванной комнаты, также направление раневых каналов, установленных на трупах, наличие осколков стекла в раневом канале трупа В., отсутствие следов проникновения в квартиру, целостность обстановки - наличие всех предметов бытовой техники, одежды, суд обоснованно сделал вывод о том, что потерпевшие были убиты близким, находящимся вместе с ними в квартире лицом, а не посторонним.

Из показания потерпевшей В. видно, что даже в её присутствии покойный отец не позволял себе находится только в трусах.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в игровом клубе, куда пришел он после 22 часов, но его алиби не проверены, являются несостоятельными.

Из показаний свидетелей О. и Ч. видно, что из изъятого из игрового клуба диска видеонаблюдения усматривается, что время прихода Воробьёва в игровой клуб зафиксировано в 23 часа 30 с минутами.

Из материалов дела видно, что Воробьёв признал вину и стал давать подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления лишь после того, как его алиби были опровергнуты.

Свидетели М. и М. подтвердили, что приход Воробьёва в игротеку был ими зафиксирован так же после 23 часов.

Изъятие диска видеонаблюдения проведено с соблюдением требований норм УПК РФ, что подтвердили в суде также и свидетели П. Б., Е.

Из признательных показаний осужденного Воробьёва на предварительном следствии усматривается, что преступление совершено им после 22 часов и временной интервал между выстрелами составил около 5 минут, что подтверждается показаниями свидетеля П. о времени, когда ею были услышаны два громких звука, из которых второй звук был несколько приглушённым.

Судом бесспорно установлено, что первый выстрел был произведен в потерпевшего В., который находился в зале и смотрел телевизор, а свидетель П. в это время находилась в своей квартире, расположенной над квартирой В. и так же смотрела телевизор, а второй выстрел был произведён в потерпевшую В. уже в коридоре, около помещения ванной комнаты, т.е. на отдалённом от места нахождения свидетеля расстоянии, в связи с чем звук был несколько приглушенным.

Следственными органами принимались меры по обнаружению и изъятию орудия преступления, но ружье и гильзы не были обнаружены, поскольку, как следует из показаний самого осужденного Воробьева на предварительном следствии, после совершения преступления ружьё в разобранном состоянии и патронташ с частью патронов он с места преступления вынес и утопил в реке ..., а из технической характеристики двуствольного бескуркового охотничьего дробового ружья "Иж-58/16" усматривается, что после производства выстрелов гильзы не автоматически выбрасываются, а удаляются путём "перелома" стволовой части ружья и изъятия их из стволов вручную.

Заключением эксперта N ... установлено, что картонные предметы, обнаруженные на месте преступления, являются частями боеприпасов - частями пыжей и прокладок охотничьих патронов 16 калибра. Изъятые металлические и полиэтиленовые предметы являются частями пуль "Вятка" 16 калибра. Калибр пули, изъятый из трупа В. ввиду его деформированности определён экспертом в вероятной форме. Все указанные предметы являются частями патронов 16 калибра, предназначенные для стрельбы из охотничьего ружья 16 калибра.

Части боеприпасов, изъятые при осмотре места происшествия, а так же из трупов В. аналогичны по виду, размерам, формам, применённому материалу, маркировочным обозначениям частям патронов из патронташа, лежавшего в сейфе, изъятом по делу.

Вина Воробьева подтверждается также заключением эксперта N ... от 14 февраля 2005 года, из которого видно, что на тампонах со смывами с рук Воробьёва установлены частицы, содержащие вероятно нитраты и нитросоединения, входящие в состав бездымного пороха.

Из показания эксперта Т. в судебном заседании видно, что подобные частицы не могли образоваться иначе, как в результате оседания порохового облака после выстрела, а иные обстоятельства их появления исключены, поэтому из этого следует, что исследуемые частицы пороха могли остаться лишь на руках лица либо непосредственно производившего выстрелы, либо находившегося в радиусе оседания частиц пороха после выстрела.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в квартире, где были убиты потерпевшие, кроме самого осужденного и потерпевших, никого больше не было и судом обоснованно установлено, что именно осужденный Воробьев произвел выстрелы в родителей, о чем дал он во время предварительного следствия признательные показания и сообщил обстоятельства убийства родителей, причины и мотивы, побудившие к совершению особо тяжкого преступления, которые не могли быть известны следственным органам.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Воробьева в умышленном причинении смерти своим родителям из личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона и не вызывающих сомнений.

Психическое состояние осужденного Воробьева проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы обоснованно сделан судом вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, на предварительном следствии и в судебном заседании, не допущено.

С утверждениями в кассационном представлении государственного обвинителя о том, что судом назначено осужденному Воробьеву слишком суровое наказание, не соответствующего данным о его личности, нельзя согласиться, поскольку мера наказания назначена ему в соответствии с требованиями Закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных в кассационном представлении государственного обвинителя и назначенное наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2005 года в отношении Воробьева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Воробьева С.А. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.К.

Судьи

Яковлев В.К.

Колесников Н.А.