Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2005 г. N 12-О05-21 Суд частично изменил приговор, снизив срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления с трех до двух лет, назначенного осужденному за фальсификацию доказательств, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2005 г. N 12-О05-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2005 года кассационную жалобу осужденного Симонова А.Г. на приговор Верховного суда Респубики Марий Эл от 21 июня 2005 года, которым

Симонов А.Г., осужден:

- по ст. 303 ч. 3 УК РФ - на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - на 2 года лишения свободы без штрафа;

- по ст. 163 ч. 1 УК РФ - на 2 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым снизить Симонову срок дополнительного наказания, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Симонов А.Г. признан виновным в том, что являясь следователем ... фальсифицировал доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а также осужден он за вымогательство под угрозой применения насилия.

Преступления совершены им ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Симонов А.Г. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Симонов А.Г., не оспаривая вину в содеянном и квалификацию, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит учесть его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, тяжелое семейное положение, его состояние здоровья, также и другие смягчающие наказание обстоятельства и с применением ст.ст. 73, 75, 64 УК РФ смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Молотилова О.А. указывает, что не согласна с доводами кассационной жалобы осужденного и просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь, что вина осужденного доказана, назначенное наказание является справедливым и никаких нарушений процессуальных норм по делу не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что к выводу о доказанности вины Симонова в содеянном суд пришел обоснованно, на основании собранных по делу доказательств и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При этом судом бесспорно установлено и из материалов дела следует, что возбужденное 9 августа 2004 года уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ было поручено для дальнейшего расследования Симонову, который сфальсифицировал доказательства по уголовному делу путем составления протокола проверки показаний на месте, заведомо внося ложные сведения об участвовавших при его проведении в качестве понятых П. и Ч. также составил два протокола допроса в качестве свидетелей указанных лиц, в которых попросил расписаться П. и Ч. Указанные сфальсифицированные процессуальные документы Симонов приобщил к материалам уголовного дела. Затем он, 27 сентября 2004 года предъявил К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а 29 сентября 2004 года составил по указанному уголовному делу обвинительное заключение, с указанием в числе доказательств, подтверждающих обвинение, протокол проверки показаний на месте, протокол допроса свидетеля П. и протокол допроса свидетеля Ч.

В ходе разговора с обвиняемым К. осужденный Симонов А.Г. потребовал у него, якобы за оказание помощи в вынесении по результатам судебного рассмотрения уголовного дела оправдательного приговора, либо в назначении судом наказания, не связанного с лишением свободы, денежные средства в сумме ... рублей, не намереваясь предпринимать каких-либо действий в интересах К., а желая путем обмана и злоупотребления доверием присвоить полученные от него денежные средства, а в качестве гарантии выполнения К. денежных обязательств изъял из материалов уголовного дела его паспорт, предупредив, что вернет его К., когда последний передаст ему деньги.

После того, как Симонов А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, завладел переданными ему К. денежными средствами в сумме ... рублей, вернул К. его паспорт и потребовал передачи оставшейся части денег.

7 октября 2004 года материалы уголовного дела по обвинению К. по ст. 162 ч. 2 УК РФ с обвинительным заключением были направлены для рассмотрения в суд, а 1 ноября 2004 года К. была изменена мера пресечения на подписку о невыезде, а 10 ноября 2004 года приговором Йошкар-Олинского городского суда К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

После этого, Симонов А.Г. неоднократно требовал отдать ему оставшуюся часть денежных средств в сумме ... рублей, а 26 января 2005 года путем обмана и злоупотребления доверием завладел с использованием своего служебного положения переданными К. денежными средствами в сумме ... рублей и потребовал передачи оставшейся части денежных средств, под угрозой применения насилия, осуществление которой тот воспринял реально.

В результате указанных преступных действий Симонов А.Г. причинил потерпевшему К., имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании Симонов А.Г. признал вину в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, в мошенничестве, также в вымогательстве денег и подтвердил заявленное в подготовительной части судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились как осуществляющий защиту его прав и интересов адвокат, так же потерпевший К. и государственный обвинитель.

Из материалов дела видно, что Симонов осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при этом требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Симонова в совершении фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину и использованием своего служебного положения, также в вымогательстве чужого имущества под угрозой применения насилия и правильно квалифицировал действия Симонова по ст.ст. 303 ч. 3, 159 ч. 3, 163 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений доказательствах.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание назначено Симонову в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и указанных им в кассационной жалобе, поэтому судебная коллегия не может согласиться с утверждениями в жалобе осужденного Симонова о назначении ему чрезмерно сурового наказания и оснований для смягчения основного наказания. Как указано в его жалобе, не находит.

Вместе с тем, срок назначенного Симонову дополнительного наказания подлежит изменению, поскольку особый порядок принятия судебного решения предусматривает назначение наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, но судом назначено ему дополнительное наказание на 3 года, что является максимальным сроком, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 303 УК РФ, а потому следует снизить ему срок назначенного дополнительного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила.

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 21 июня 2005 года в отношении Симонова А.Г. изменить, снизить назначенный ему по ст. 303 ч. 3 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления до двух лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 ч. 3, 159 ч. 3, 163 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Симонову А.Г. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Эрдыниев Э.Б.