Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 12-О05-5 Оставляя приговор, вынесенный в отношении осужденного, без изменения, суд указал, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2005 г. N 12-О05-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Миловидова Е.И. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2004 года, по которому

Миловидов Е.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, д" УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Миловидова Е.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Миловидов осужден за убийство Н., совершенное с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц с Тихоновым С.В., Тихоновым Э.В. и Яковлевым В.И., в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года.

Преступление совершено 19 января 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступления не совершал, приговор основан на предположениях, Тихоновы и Яковлев в суде не подтвердили его участия в убийстве, его действия по избиению потерпевшего должны квалифицироваться как дело частного обвинения, но заявления от потерпевшего нет, поэтому считает, что он осужден необоснованно, суд назначил наказание без учета смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Семенова Л.Е. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Миловидова в содеянном материалами дела доказана.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых Тихонов С.В., Тихонов Э.В. и Яковлев последовательно утверждали, что из мести за причиненные ранее телесные повреждения Тихонову они договорились вместе с Миловидов убить Н. Найдя Н. в доме у И., они все вместе избивали его в доме, а затем на улице. Били руками и ногами, удары наносил и Миловидов. Затем Миловидов, Яковлев и Тихонов Э. держали потерпевшего за руки и за ноги, а Тихонов С., как следует из их показаний, связывал Н. веревкой, после чего привязали Н. к телеге и волокли его по дороге за санями, привезли к реке и утопили.

Свои показания Тихоновы и Яковлев подтверждали при выходе на место, а свидетели М. и В., участвовавшие в качестве понятых при проверке их показаний, пояснили, что все показания были даны добровольно, и что в процессе этих показаний они подтверждали участие Миловидова в убийстве Н.

Доводы осужденного Миловидова о том, что его участие в избиении потерпевшего Н. не повлекло за собой наступление его смерти, - нельзя признать обоснованными, поскольку из ранее приведенных показаний усматривается, что данное преступление было совершено совместно, и роль каждого в этом преступлении судом определена.

Из показаний свидетеля И. усматривается, что вечером 19 января 2002 года, когда у него находился Н., пришедшие к нему в дом братья Тихоновы, Яковлев и Миловидов избили Н., нанося ему совместно удары руками и ногами, после чего все они ушли на улицу, и затем стало известно об убийстве Н.

Вина Миловидова, кроме того, подтверждена протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о возможных причинах смерти потерпевшего Н., об обнаружении пятен крови на санях, а также на обнаруженной веревке, которой, как поясняли осужденные, был задушен Н., и другими доказательствами по делу, которые были оценены судом в совокупности.

Действия Миловидова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, д" УК РФ судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено близкое к минимальному, предусмотренному санкцией этой статьи.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2004 года в отношении Миловидова Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Т.Т. Талдыкина

А.И. Тонконоженко