Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 12-О05-6 Оставляя приговор, вынесенный в отношении осужденных, без изменения, суд указал, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2005 г. N 12-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных Доронина В.А. и Крестинина В.И. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2004 года, по которому

Доронин В.А., ..., ранее судимый

29 марта 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год, 11 месяцев и 29 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 8 лет и 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2000 года назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Крестинин В.И., ..., ранее судимый

21 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 июня 2001 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 июня 2001 года назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба, в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Доронин и Крестинин осуждены за покушение на убийство потерпевшего Д. Доронин также за кражу имущества Д. и умышленное уничтожение путем поджога имущества Д.

Преступления совершены 16 мая 2004 года ...

В кассационных жалобах:

осужденный Доронин в жалобе и дополнении к ней просит квалифицировать его действия по соответствующей статье УК РФ, утверждает, что умысла на убийство не имел, считает, что доказательств того, что он и Крестинин действовали совместно нет, как нет доказательств того, что он совершил кражу и поджог, указывает, что поводом для его действий послужил выраженный в оскорбительной форме отказ Д. вернуть ему, Доронину, магнитофон, который он отдал потерпевшему для ремонта;

осужденный Крестинин просит приговор отменить и дело прекратить, утверждает, что преступления не совершал, осужден необоснованно, указывает, что 28 мая 2004 года был допрошен в качестве свидетеля без адвоката, впоследствии от этих показаний отказался, т.к. был вынужден оговорить себя под принуждением родственников потерпевшего, которыми он был избит 23 мая 2004 года, Д. его оговорил.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Семенова Л.Е. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных Доронина и Крестинина в содеянном материалами дела доказана, а доводы Крестинина о непричастности к преступлению, и доводы Доронина о том, что это преступление он совершил один, убивать Д. он не хотел, - необоснованны и опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Суд обоснованно признал показания на предварительном следствии Доронина и Крестинина о покушении на убийство Д. более достоверными, поскольку эти показания подтверждены объективными доказательствами.

И Доронин и Крестинин признавали, что у них произошла ссора с Д., и они нанесли Д. удары руками, ногами, гвоздодером, а затем Доронин душил его.

Свои показания Доронин и Крестинин подтверждали при выходе на место. Доронин показал и место нахождения орудия преступления - гвоздодера, и похищенного электрорубанка, и также показал место, где разлил канистру с бензином и поджег помещение.

Потерпевший Д. показал, что фактически никаких ссор между ним, Дорониным и Крестининым не было. Крестинин, ничего не говоря, нанес ему удары кулаком по лицу, а когда он упал, пинал его по голове, а Доронин накинул ему на шею веревку и стал душить. Затем Крестинин взял гвоздодер и ударил его по голове, от чего он потерял сознание.

Вина осужденных в содеянном подтверждена также заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении Д. тяжкого вреда здоровью, заключением судебно-биологической экспертизы, данными осмотра места происшествия, заключением пожаро-технической экспертизы, подтверждающей показания Доронина о способе поджога, показаниями потерпевшего Д. о краже у него электрорубанка стоимостью ... руб., показаниями свидетелей К., С., Б. и других.

Всем доказательствам в совокупности судом дана правильная оценка.

Доводы осужденных о применении к ним на следствии насилия со стороны работников милиции судом проверялись, эти доводы опровергнуты показаниями свидетелей К., К., М., П., О. Опровергнуты судом и доводы Крестинина о даче им показаний, в которых он признавал вину, по причине примененного к нему насилия со стороны брата потерпевшего Д.

Несостоятельны и доводы Крестинина о нарушении его права на защиту при допросе на предварительном следствии.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно, оснований для отмены или изменения приговора, а также для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2004 года в отношении Доронина В.А. и Крестинина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Т.Т. Талдыкина

В.С. Хинкин