Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 12-О06-7 Оставляя приговор, вынесенный в отношении осужденного, без изменения, суд указал, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 12-О06-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Червоткина А.С., Журавлева В.А.

рассмотрела в судебном заседании от года дело по кассационной жалобе адвоката Казакова О.В. на приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2006 года, по которому

Толстов Н.В., ...,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены Белов А.Л. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ, Шмаков В.М. по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Толстов признан виновным в разбойном нападении на А., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 23 декабря ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Казакова О.В. в защиту осужденного Толстова указывается, доказательств, свидетельствующих о том, что Толстов вместе с Беловым участвовал в разбое и убийстве А. не имеется, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Габдуллин Р.Р. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Толстова правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Толстов в доме потерпевшей не был и участия в совершении преступлений не принимал несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний осужденного по настоящему делу Шмакова, данных на предварительном следствии и в судебном заседании видно, что он, Белов и Толстов договорились ограбить старушку. Толстов постучал в окно дома и увидевшая его А. открыла дверь. Белов стал избивать потерпевшую, в том числе наносил удары деревянным предметом, обухом топора. К нему подключился Толстов, нанес А. 2-3 удара кулаком по телу, сел ей на ноги, пытались связать потерпевшую, в это время Белов ударил ее ножом. После этого обшарили, в том числе Толстов, дом потерпевшей, похитили деньги, сложили в узел унты, банки с солениями. Впоследствии унты он и Белов продали.

Показания Шмакова соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшей А. с показаниями свидетеля К. о том, что в один из дней декабря 2004 года во время распития спиртного Белов сказал, что надо "идти на дело" и он, Толстов и Шмаков ушли, вернулись через некоторое время втроем, принесли водку, закуску, затем снова втроем уходили, принесли постельные принадлежности, продукты. Впоследствии Белов ей говорил, что втроем ходили в какой-то дом, где убили старушку.

Из показаний свидетеля П. видно, что в декабре 2004 года к нему в дом ребята, которых он впоследствии опознал, приносили три трехлитровые банки с консервированными огурцами и помидорами.

Согласно протоколов опознания П. опознал по фотографиям Толстова и Белова.

Оценив все исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Толстова в разбойном нападении на А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в ее убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем.

Толстов, действуя совместно с Беловым, с умыслом на убийство, применял насилие к потерпевшей в процессе лишения ее жизни, что свидетельствует о совершении убийства группой лиц.

Действия Толстова квалифицированы правильно.

Наказание Толстову назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2006 года в отношении Толстова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

А.С. Червоткин

В.А. Журавлев