Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 127-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2004 г. N 127-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР от 21 июня 1941 года, по которому

Бронников (он же Корепанов) Н.С., ранее неоднократно судимый, последний раз 28 февраля 1940 года по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.ст. 19, 167 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

В соответствии со ст. 49 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено наказание - расстрел, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1941 года приговор оставлен в силе. Приговор приведен в исполнение 25 августа 1941 года.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении Бронникова судебных решений, в частности о переквалификации его действий: со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР; со ст.ст. 19, 167 УК РСФСР - в части приготовления к совершению кражи из ларька на ст.ст. 19, 162 п. "г" УК РСФСР, а в части покушения на открытое похищение имущества у гр. С. - на ст.ст. 19, 165 ч. 3 УК РСФСР по признакам повторности и группы лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Бронников признан виновным в том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, с целью уклонения от работы и отбывания наказания, в июле 1940 г. совершил побег, но 14 октября 1940 года был задержан.

Он же, находясь на свободе, 14 октября 1940 года ... совместно с неустановленным следствием лицом, совершил покушение на кражу из ларька с применением лома и ножа, а также покушение на грабеж в отношении гр. С.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении Бронникова судебных решений, в частности, переквалификации его действий: со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, поскольку в материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата; со ст.ст. 19, 167 УК РСФСР - в части приготовления к совершению кражи из ларька на ст.ст. 19, 162 п. "г" УК РСФСР, а в части покушения на открытое похищение имущества у гр. С. - на ст.ст. 19, 165 ч. 3 УК РСФСР по признакам повторности и группы лиц, поскольку его действия как разбой квалифицированы необоснованно.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Бронникова в совершении побега из места лишения свободы, приготовлении к совершению кражи из ларька и покушении на открытое похищение имущества у гр. С. подтверждается его показаниями об обстоятельствах содеянного, документами о побеге, рапортом о задержании, показаниями потерпевшего С., свидетеля Г. и другими материалами дела.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Бронниковым побега, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Также необоснованно квалифицированы действия Бронникова по ст.ст. 19, 167 ч. 2 УК РСФСР, как разбой.

В части приготовления к совершению кражи из ларька по сговору с неустановленным следствием лицом, с применением лома и ножа их следует квалифицировать по ст.ст. 19, 162 п. "г" УК РСФСР как совершенные неоднократно, по предварительному сговору лиц, с применением технических средств; в части же покушения на открытое похищение имущества у гр. С. - со ст.ст. 19, 165 ч. 3 УК РСФСР по признакам повторности и группы лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Верховного суда Коми АССР от 21 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 11 июля 1941 года в отношении Бронникова (он же Корепанов) Н.С. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы; со ст.ст. 19, 167 ч. 2 УК РСФСР в части приготовления к совершению кражи из ларька - на ст.ст. 19, 162 п. "г" УК РСФСР, по которой назначить 1 год лишения свободы, а в части покушения на открытое похищение имущества у С. - на ст.ст. 19, 165 ч. 3 УК РСФСР, по которой назначить 4 года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, ст.ст. 19, 162 п. "г" УК РСФСР и ст.ст. 19, 165 ч. 3 УК РСФСР Бронникову (Корепанову) Н.С. назначить 4 года лишения свободы, и с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить наказание 8 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев