Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 13-О01-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2002 г. N 13-О01-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семёнова Н.В. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Долгова Ю.В. и Решетова А.В. на приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2001 года, по которому

Долгов Ю.В., ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решетов А.В., ранее судимый 4 октября 1990 года по ч. 3 ст. 212.1, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 24 мая 1997 года по отбытии наказания,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Решетову А.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Решетова А.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Долгов и Решетов признаны виновными в убийстве потерпевшего Т.Н.Я., совершенном 28 декабря 2000 года в с. ... Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Долгов виновным себя признал, Решетов - не признал.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Долгов просит разобраться в деле, считает, что суд дал неправильную правовую оценку его действиям и назначил излишне суровое наказание, утверждает, что преступление он совершил один, а на следствии оговорил Решетова, он нанес удары ножом Т. после того, как тот ударил его кулаком в грудь, его действия были направлены на пресечение аморальных действий Т. и совершены в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием и издевательством со стороны потерпевшего, свидетель С. находилась в состоянии сильного опьянения и не осознавала происходящего, поэтому ее показаниям доверять нельзя, суд не принял мер к ее вызову и допросу, суд не учел его явку с повинной, признание вины, наличие инвалидности и тяжкого заболевания, считает, что смягчающие обстоятельства влекут за собой применение ст. 64 УК РФ;

осужденный Решетов просит отменить приговор, утверждает о своей невиновности, указывает, что Долгов признал, что убийство он совершил один, однако суд не учел этого, суд не обеспечил явку свидетеля С показания которой на следствии получены в результате применения недозволенных методов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самих осужденных, потерпевшей Ж., свидетелей С., М., Г., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической, судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз.

Как видно из показаний осужденного Долгова на предварительном следствии, на первоначальном его этапе он показывал, что убийство Т. он совершил один в процессе ссоры, возникшей из-за того, что Т. стал предлагать С. вступить с ним в половую связь, нанес ему ножом три удара в шею.

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Долгов, дав аналогичные показания об обстоятельствах возникновения ссоры с Т. - показал, что после того как Т. оскорбил Решетова нецензурной бранью, Решетов схватил со стола нож и нанес им несколько ударов Т. в область шеи, толкнул его и тот упал. На другой день он предложил Решетову в случае задержания того работниками милиции говорить им, что убийство совершил он, Долгов, т.к. он инвалид и ему будет снисхождение, а Решетов недавно освободился из мест лишения свободы,

В дальнейшем на предварительном следствии и в суде Долгов показывал, что убийство совершил он один.

Решетов как на предварительном следствии, так и в суде отрицал свое участие в убийстве.

Свидетель С. неоднократно допрошенная на предварительном следствии, показывала, что после того, как она отказалась вступить в половую связь с Решетов и Долгов стали за нее заступаться, Т. в обозвал Решетова, тот схватил со стола нож, и нанес Т. удары ножом, но она не видела, куда и сколько раз. Тот упал со скамейки, а Долгов схватил со стола нож, который туда бросил Решетов, и нанес им несколько ударов в шею Т., который поднялся с пола.

Судом принимались меры к доставлению свидетеля С. в суд приводом, но они не дали результатов в связи с неизвестностью ее местонахождения, поэтому суд обоснованно в соответствии с нормами ст. 286 УПК РСФСР огласил ее показания на предварительном следствии.

Не доверять показаниями указанного свидетеля или считать, что они получены в результате применения к ней недозволенных методов, никаких оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Т. были причинены 4 колото-резаные раны шеи, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, смерть его наступила от обескровливания организма.

При таких обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Долгова и Решетова в убийстве потерпевшего Т., совершенном группой лиц, правильно квалифицировал их действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, отвергнув доводы осужденного Долгова о том, что убийство было им совершено в состоянии аффекта, вызванного поведением потерпевшего.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности и, в том числе, состояние здоровья Долгова, назначил каждому справедливое наказание, оснований для смягчения которого, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный Долгов, не имеется.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2001 года в отношении Долгова Ю.В. и Решетова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Кузьмин Б.С.