Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 13-О04-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. N 13-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Кузьмина Б.С., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Оськина А.А. и потерпевшего К. на приговор Тамбовского областного суда от 29 марта 2004 года, которым

Оськин А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Оськин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - потерпевшим У. и К. на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Преступление совершено 29 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Оськин А.А. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Оськин А.А. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и наказание ему назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Осужденный полагает, что выводы суда о совершенном убийстве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд не учел, что около дома У. осужденного встретил К. пытался спровоцировать конфликт, оскорблял, высказывал угрозы: "Сейчас мы тебя завалим!" В руках потерпевших Оськин увидел "какие-то предметы", выстрелы осужденный произвел, когда У. двинулся в его сторону.

Осужденный ссылается на неприязненные взаимоотношения с потерпевшими, которые вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляли спиртным, совершали кражи чужого имущества.

По мнению Оськина А., наказание ему назначено чрезмерно суровое, поскольку действия его были ответом на поведение потерпевших, угрозы которых осужденный воспринимал, как реальные.

В жалобе указывается, что Оськин А. способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал ружье, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, потерпевшие на строгом наказании не настаивают и каких-либо претензий не имеют.

При таких исключительных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения наказания Оськину А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Потерпевший К. в кассационной жалобе просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить Оськину А.А. наказание ниже низшего предел, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ. К. указывает на то, что убитый, который приходился ему братом, неоднократно судим, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, не работал.

Оськин А., напротив, характеризуется положительно, живет с престарелой матерью, в содеянном раскаялся, способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно выдал ружье, жители ... обратились с ходатайством о смягчении Оськину А. меры наказания, ущерб К. возмещен.

Указанные обстоятельства, по мнению потерпевшего являются исключительными и позволяют назначить Оськину А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, прокурор Суворова Л.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, вина Оськина А. нашла свое подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено справедливое и в соответствии с законом.

Суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось, наказание Оськину А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Прокурором в возражениях приведен подробный анализ доказательств по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Оськина А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и психологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Оськин А. факта убийства потерпевших не отрицал, утверждал, что преступление совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения.

Из показаний осужденного следует, что с потерпевшими у него сложились неприязненные взаимоотношения, последние пьянствовали, не работали, совершали кражи.

29 сентября 2003 года осужденный занимался делами по хозяйству, а затем распивал спиртное. Когда мимо проходили потерпевшие, У. взял без разрешения бутылку пива, возникла ссора, они "сцепились", но их разняли односельчане. Потерпевшие высказывали в адрес Оськина А. угрозы - оскорбляли.

Вечером он, обиженный потерпевшими, решил выяснить с ними отношения, вооружился заряженным двуствольным ружьем, подъехал к дому У. К., который встретил осужденного, пытался его ударить, угрожал, что замочит, зашел в дом.

Взяв из автомашины заряженное ружье, Оськин А. вернулся к входной двери дома. Потерпевшие вдвоем вышли на веранду, угрожая расправой двинулись к нему, держа в руках какие-то предметы, "похожие на оружие".

Испугавшись, осужденный не целясь, произвел в потерпевших с расстояния 3-4 метра два выстрела, оба они упали. Умысла на убийство потерпевших не имел, ружье взял, чтобы напугать их, действий своих не сознавал, был возбужден и обижен боялся угроз потерпевших.

Потерпевшая М. дала показания об известных ей обстоятельствах дела, пояснив, что ее брат У. ранее был неоднократно судим, злоупотреблял спиртным. Материальных претензий она к осужденному не имеет, просит строго его не наказывать.

Потерпевший К. показал, что об обстоятельствах убийства брата ему стало известно в ходе расследования дела. Брат был ранее неоднократно судим, не работал, систематически пьянствовал.

Каких-либо претензий к осужденному у К. не имеется, просит его сурово не наказывать.

Из показаний свидетеля Г. двоюродного брата осужденного, следует, что 29.08.93 г. после работы по хозяйству они с Оськиным А. выпили самогона. Вечером свидетель видел, что осужденный спрятал в скирду соломы какой-то завернутый предмет. На следующий день Г. стало известно о совершенном убийстве, а 01.10.03 г.

Оськин А. выдал работникам милиции ружье, которое было спрятано в соломе.

Свидетель Б. показала, что 29.09.03 г. осужденный уже к концу рабочего дня, находясь в состоянии опьянения, покупал у неё бутылку водки и пиво, вместе с осужденным был и П. также пьяный.

Свидетель П. показал, что он в указанное время, распивал с Оськиным спиртное, у магазина были и потерпевшие, при свидетеле каких-либо конфликтов не было. Позднее П. стало известно, что осужденный сцепился драться с потерпевшими, но их разняли.

Из показаний свидетеля К. следует, что 29.09.93 г. около 22 часов она видела у дома У. легковую автомашину белого цвета.

На следствии К. показывала, что слышала выстрел и голос У. "Не стреляй!".

Свидетель О. показал, что у брата имелась автомашина ..., которой тот управлял по доверенности. О существовании ружья, которое изъято по настоящему делу, свидетель не знал, об обстоятельствах убийства ему стал известно 30.09.03 г.

Из показаний свидетеля М. следует, что действительно 29 сентября 2003 г. у магазина Оськин А. толкнул У. они сцепились, в конфликт пытался вмешаться и К. но свидетель их разнял.

Показания, подтверждающие выводы суда об обстоятельствах дела, даны свидетелями Б., О., Г., Г.

Труп У. обнаружен на ступенях крыльца его дома, на полу веранды - труп К.

Смерть потерпевших наступила от одиночных слепых огнестрельных дробовых ранений с повреждениями органов шеи, отделов грудной клетки, с повреждением грудины, пищеводов, легких, переломами ребер, истечением крови в плевральные полости.

Содержание алкоголя в крови потерпевших соответствует сильной степени опьянения.

Охотничье ружье 16-го калибра марки "ТОЗ-Б" осужденный выдал добровольно. В стволах обнаружены стреляные гильзы.

Ружье признано огнестрельным оружием, технически исправно.

Прокладки, пыжи и дробь, изъятые на месте убийства и из тел потерпевших идентичны тем, которыми были снаряжены и патроны 16-го калибра, выданные вместе с ружьем Оськиным А.

На стволе указанного ружья обнаружен след пальца осужденного.

Психическое состояние Оськина А. исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Несостоятельными являются утверждения осужденного о том, что в момент убийства потерпевших он находился в состоянии сильного душевного волнения.

Эти доводы суд исследовал и они своего подтверждения не нашли.

Из заключения судебно-психологической экспертизы следует, что в момент убийства потерпевших Оськин А. в полной мере осознавал характер и значение своих действий руководил ими, не находился в состоянии аффекта.

О том, что Оськин А. не находился в состоянии сильного душевного волнения свидетельствует анализ фактических обстоятельств дела, показаний самого осужденного.

Действия последнего были последовательными и целенаправленными, с момента первоначального конфликта и до убийств потерпевших прошло значительное время. Ружье после убийства Оськин А. спрятал, т.е. поведение его не говорит о наличии аффекта.

Суд правильно указал, что показания Оськина А. относительно его психологического состояния, насилия угроз со стороны потерпевших, "вооруженности" последних в момент производства осужденным выстрелов являются непоследовательными и противоречивыми и свидетельствуют о стремлении умалить степень своей вины.

На месте убийства каких-либо предметов, напоминающих оружие, не обнаружено

На следствии Оськин А. не утверждал, что около дома К. пытался его ударить, а затем угрожал убийством.

Каких-либо объяснений о причинах изменения своих показаний осужденным не дано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено. Адвокатом Оськин А. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных об изменении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Оськина А.А. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Выстрелы в потерпевших осужденный произвел с близкого расстояния, в жизненно-важные участки тела, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью.

Наказание Оськину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и потерпевший в жалобах, судом учтены.

Исключительны обстоятельств и оснований для назначения Оськину А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд учел неправомерное поведение самих потерпевших, наказание осужденному назначено справедливое, ближе к минимальным пределам санкции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 29 марта 2004 года в отношении Оськина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Оськина А.А. и потерпевшего К. без удовлетворения

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Б.С. Кузьмин

А.К. Мезенцев