Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 13-О04-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. N 13-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Бурашникова Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Таможника Е.Л. на приговор Тамбовского областного суда от 19 декабря 2003 года, которым

Бурашников Д.В., ...,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Бурашникову назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бурашникова в пользу В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей - компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия установила:

Бурашников признан виновным и осужден за разбойное нападение на В. с целью завладения чужим имуществом, с незаконным проникновением в жилище, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и за умышленное убийство В., заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 13 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бурашников виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бурашников, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. По мнению осужденного, предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном. Свидетель В. дал ложные показания в отношении его (Бурашникова). Считает, что показания В. Не могут служить доказательством его вины, так как они другими доказательствами не подтверждены. Кроме того, осужденный указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Суворова Л.И., просит в удовлетворении жалобы отказать.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Бурашникова со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года). Прокурор ссылается на то, что согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. По мнению прокурора ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) является более мягкой по наказанию, чем ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В возражении на кассационное представление осужденный Бурашников, не соглашаясь с доводами кассационного представления, указывает, что он преступлений, указанных в приговоре суда, не совершал.

Обсудить доводы кассационной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Бурашникова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Бурашникова о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за разбойное нападение на потерпевшую В. и ее убийство, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 13 сентября 2002 года Бурашников пришел в дом своих знакомых - братьев В., где стал распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков осужденный, зная, что соседка В. - В. проживает одна, решил путем разбойного нападения завладеть ее деньгами, иными ценностями, а потерпевшую убить.

Предполагая, что В. не пустит его в свой дом, так как они малознакомы, Бурашников попросил В,, не посвящая его в свои преступные планы, пойти к потерпевшей и попросить взаймы денег для приобретения спиртного.

В. согласился. Около 14 часов осужденный и В. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому В. В. постучал в окно. Когда потерпевшая открыла дверь, Бурашников, реализуя свой преступный умысел, напал на потерпевшую, применяя физическую силу, втолкнул ее в дом, незаконно, против воли потерпевшей, проник сам в жилое помещение.

В доме Бурашников стал наносить В. удары руками и ногами по голове и другим частям тела, требуя сказать, где спрятаны деньги, понимая, что потерпевшая в силу преклонных лет не сможет оказать ему активного сопротивления. Потерпевшая вынуждена была отдать осужденному ... рублей. Завладев деньгами, вытащив у потерпевшей из ушей сережки, стоимостью ... рублей, Бурашников набросил на шею потерпевшей петлю из ткани и задушил ее.

Вина Бурашникова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего В.; показаниями свидетелей В., Д., В., В., В., Т., К., К., К., Ф.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска и изъятия в доме В. тетрадного листа с записями и нарисованной на нем схемой дома потерпевшей; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного о том, что его вина доказательствами не подтверждена, опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетеля В.

В судебном заседании свидетель В. показал, что 13 сентября 2002 года в 11 часов вместе с ним и братом В. осужденный распивал спиртные напитки. Затем ходили на свадьбу, там выпили, вернулись назад, играли в карты. Бурашников предложил ему (В.) нарисовать план дома В. Он (В.) нарисовал. Затем Бурашников предложил ему сходить к потерпевшей и занять у нее деньги. Пришли к дому В. Он (В.) постучал, В. открыла дверь. Бурашников втолкнул в дом потерпевшую, ударил ее, стал требовать деньги. Потерпевшая сказала, что отдаст деньги. Далее он (В.) услышал удары, а также то, как рвалась ткань. В. кричала: "Не надо". Когда все стихло, Бурашников вытащил В. из комнаты, на шее у нее была веревка. Он (В.) был в шоке от происходящего. Бурашников подтянул В. вверх и завязал веревку на трубе. Бурашников угрожал ему (В.), чтобы он никому не рассказывал о происшедшем.

Суд обоснованно показания свидетеля В. признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, на предварительном следствии и в суде были последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Доводы осужденного о том, что В. на предварительном следствии и в суде оговорил его, судом тщательно проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности по основаниям, изложенным выше.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что на предварительном следствии в отношении его применялись недозволенные методы ведения следствия, на ход следствия повлияли сложившиеся неприязненные отношения между им и оперуполномоченным Г., не может быть признана обоснованной, эти факты проверялись. По результатам проверок органами следствия вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2003 года и от 1 декабря 2003 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. подтвердил тот факт, что между ним и осужденным неприязненных отношений не существовало.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Бурашникова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку закон, который просит применить государственный обвинитель, не смягчает наказание и следовательно, применяться не может.

Мера наказания осужденному Бурашникову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе, за нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, поскольку в ходе расследования и рассмотрения дела в суде, существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 19 декабря 2003 года в отношении Бурашникова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Мезенцев А.К.