Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2005 г. N 13-О05-24 Оснований для изменения приговора осужденным за совершение убийства и за совершение кражи не имеется, поскольку при назначении им наказания судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2005 г. N 13-О05-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденных Вискунова Р.А. и Капитанова В.С. на приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2005 года, по которому

Вискунов Р.А., ранее судимый:

1. 12 мая 1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 июня 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года,

2. 31 марта 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 17 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 марта 2005 года, окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Капитанов В.С., ранее судимый 31 марта 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 16 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 марта 2005 года, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Вискунова Р.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Вискунов и Капитанов осуждены за убийство М. и за кражу ее имущества.

Преступления совершены 4 июля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Вискунов в жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что необоснованно осужден за убийство с особой жестокостью, утверждает, что закопал потерпевшую, когда та уже была мертва, а комочки земли могли попасть в ее легкие и пищевод, когда она упала лицом на землю, над потерпевшей не глумился, Капитанов в убийстве не участвовал, на следствии он оговорил Капитанова под воздействием следователя, показаниям свидетеля С. о том, что Капитанов также наносил потерпевшей удары доверять нельзя, в первоначальных показаниях он не говорил этого, а затем изменил показания под воздействием следователя;

осужденный Капитанов просит разобраться в деле и принять справедливое решение, утверждает, что убийства не совершал, помог в сокрытии трупа и совершил кражу, его обвинение построено на показаниях свидетеля С., который не видел момента совершения преступления, показания свидетеля Р. являются недопустимым доказательством, Вискунов на следствии оговорил его, считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Суворова Л.И. и потерпевшая М. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний свидетеля С., после употребления спиртного на даче Вискунов неожиданно ударил М. топором по голове, а на улице Капитанов нанес потерпевшей удары топором.

Из показаний свидетеля П. следует, что когда она и О

пошли за спиртным, на даче оставались Вискунов, Капитанов, С. и М. Когда они вернулись на дачу, М. там не было, Вискунов сказал, что она ушла. Однако она узнала, что М. была убита, когда они отсутствовали.

Осужденный Вискунов на предварительном следствии на очной ставке со свидетелем С. показал, что в процессе ссоры с М. он нанес ей удар острием топора в область головы, затем вышел с ней на улицу, где нанес удар кулаком по лицу и М. упала. Капитанов также нанес два удара острием топора в область головы М., которая закрывала голову руками, затем он, Вискунов, взяв топор, продолжил нанесение ударов М. острием топора по голове, М.. просила отпустить ее, но Капитанов сказал, что ее нельзя отпускать, взял лопату и стал копать яму. Затем он и Капитанов нанесли еще удары топором по голове М., которая уже не сопротивлялась, подтащили ее тело к яме, где еще каждый нанес потерпевшей несколько ударов топором, после чего сбросили тело в яму, и Капитанов яму зарыл.

Такие показания осужденный Вискунов давал в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, поэтому доводы жалобы осужденного Вискунова о том, что он оговорил Капитанова под воздействием следователя не могут быть признаны состоятельными.

Осужденный Капитанов, отрицая свою вину в убийстве, показал, что в процессе нанесения ударов топором потерпевшая просила Вискунова о пощаде, но тот заявил, что ему терять нечего, все равно сидеть в тюрьме, и продолжал наносить удары.

Свидетель Р. подтвердила, что С. сообщил ей ночью по телефону о совершенном на даче убийстве. На другой день она спросила у Вискунова и Капитанова о том, что случилось. Те ответили, что С. был пьян и пошутил насчет убийства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, вызвавшей повреждение головного мозга. Потерпевшей были также причинены ушибленные раны головы, множественные кровоподтеки на туловище и конечностях, ушибленная рана на пальце кисти. Обнаруженные комочки земли в просвете пищевода и трахеи свидетельствуют о том, что потерпевшая закапывалась в землю при наличии признаков жизни.

Выводами экспертиза опровергаются доводы жалобы осужденного Вискунова о том, что потерпевшая была мертва, когда ее закапывали.

Вина осужденных подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К., П.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшей наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Вискунова и Капитанова, обоснованно отвергнув их доводы о том, что Капитанов в лишении жизни потерпевшей не участвовал.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, при этом суд обосновал свой вывод о том, что убийство было совершено с особой жестокостью.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 31 мая 2005 года в отношении Вискунова Р.А. и Капитанова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Талдыкина Т.Т.

Мезенцев А.К.