Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 13-О05-28 Суд оставил приговор без изменения, оставив меру пресечения - заключение под стражу, так как осужденный, находясь на свободе, может скрыться от уголовного преследования, а также учитывая тяжесть предъявленного обвинения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2005 г. N 13-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2005 года кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. на постановление Тамбовского областного суда от 7 июня 2005 года, которым в отношении

Ачкасова И.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з", 162 ч. 4 п. "в", 325 ч. 2, 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, -

назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по итогам предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего надзорную жалобу в части оставления меры пресечения оставить без удовлетворения, а в части исключения доказательств - кассационное производство - прекратить, судебная коллегия установила:

Ачкасов органами следствия обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, незаконном хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ; в разбойном нападении на Р., хищении ее паспорта; убийстве ее и А. на территории ...

30 мая 2005 года судья Тамбовского областного суда, учитывая ходатайство Ачкасова о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и в связи с обсуждением вопроса о мере пресечения, назначил по уголовному делу в отношении Ачкасова предварительное слушание в соответствии с требованиями ст. 229 УПК РФ.

По итогам предварительного слушания судья Тамбовского областного суда вынес постановление, которым назначил открытое судебное заседание с участием присяжных заседателей, меру пресечения Ачкасову оставил содержание под стражей, наложил арест на имущество Ачкасова, отказал в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Назаров В.А. в интересах Ачкасова просит отменить постановление Тамбовского областного суда от 7 июня 2005 года и направить дело на новое судебное разбирательство. Он ссылается на то, что 7 июня 2005 года на предварительном слушании им было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов следственных действий (т. 1 л.д. 152, 157-159, 172; т. 3 л.д. 25).

Кроме того, адвокат считает, что суд необоснованно оставил Ачкасову меру пресечения - содержание под стражей.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Суворова Л.И., потерпевшие Р. и Б. просят оставить постановление суда от 7 июня 2005 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Назарова В.А. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении ряда доказательств по делу ввиду их недопустимости, необоснованно оставил Ачкасову меру пресечения - содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей, состоятельными признать нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого по ходатайству стороны обвинения, защиты либо по собственной инициативе.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с тяжестью предъявленного обвинения, учитывая вероятность того, что, находясь на свободе, Ачкасов может скрыться, суд обоснованно оставил меру пресечения Ачкасову - содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Что касается решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Назарова В.А. об исключении ряда доказательств по делу, полученных с нарушением закона, что согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ эти вопросы обжалованию не подлежат.

Согласно ст. 235 УПК РФ суд вправе при рассмотрении дела по существу рассмотреть ходатайство стороны защиты об исключении доказательств в любой стадии процесса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тамбовского областного суда от 7 июня 2005 года в части решения вопроса об оставлении меры пресечения Ачкасову И.И. в виде содержания под стражей - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Назарова В.А. - без удовлетворения.

Прекратить кассационное производство в части обжалования постановления Тамбовского областного суда от 7 июня 2005 года об исключении ряда доказательств по уголовному делу в отношении Ачкасова И.И.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Червоткин А.С.