Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. N 13-О05-31 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за убийство, совершенное с особой жестокостью, и смягчил наказание, поскольку количество ножевых ранений, причиненных потерпевшему с целью его убийства, не свидетельствуют о желании осужденного причинить особые страдания и мучения потерпевшему

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. N 13-О05-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля В.С., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Д.С. на приговор Тамбовского областного суда от 15 августа 2005 года, по которому

Новиков Д.С.,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет лишения свободы; ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с него в пользу К. в возмещение материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Новиков осужден за разбойное нападение на К. с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также ее убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 5 января 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Новиков вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор и назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить врачам института им. Сербского, указывая, что не имел умысла на убийство потерпевшей. В обоснование своей жалобы осужденный также указывает, что после столкновения с автомашиной, неизвестные лица стали вымогать с него деньги. Под впечатлением от этого решил покончить жизнь самоубийством и с этой целью 1 января 2005 года выпил 40 таблеток фенозепама, а 4 января хотел повеситься, но ему помешала мать. Утром 5 января, находясь под воздействием таблеток, не отдавая отчет своим действиям, пришел в зал игровых автоматов, чтобы поиграть, почувствовал жажду и не помнит дальнейших событий. Считает, что выводы проведенных судебно-психиатрических экспертиз о его вменяемости не соответствуют действительности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Романова О.В. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом, 5 января 2005 года примерно в 5 часов 30 минут Новиков, вооружившись ножом, с целью хищения денежных средств пришёл в круглосуточно работающий зал игровых автоматов, расположенный по улице ..., где, разменяв у кассира К.В. деньги в сумме ... рублей, приступил к игре. Затем он попросил К. принести ему стакан воды и в тот момент, когда К. зашла в подсобное помещение, Новиков решил убить её и завладеть имеющейся у неё денежной выручкой. С этой целью проследовал в подсобное помещение, где напал на К. и с особой жестокостью стал наносить ей множественные проникающие (девять) и непроникающие (тринадцать) ножевые ранения в различные части тела, включая грудную клетку, живот и шею, с повреждением внутренних органов, сознавая, что своими действиями причиняет ей особые мучения и страдания. После этого Новиков стал искать денежную выручку, а истекающей кровью К. удалось нажать кнопку охранной сигнализации и вызвать работников милиции. Отыскав и завладев денежной выручкой в сумме ... рублей, Новиков попытался убежать с места преступления, но на выходе из зала игровых автоматов был задержан с поличным подъехавшими на автомашине работниками милиции.

От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась в больнице.

С доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованном осуждении за разбойное нападение и убийство потерпевшей, согласиться нельзя.

Как следует из показаний свидетелей С., М., К., сотрудников милиции, прибывших на место происшествия в после получения сообщения о срабатывании тревожной сигнализации в зале игровых автоматов, после их появления из подсобного помещения зала выбежал парень, который на окрики не реагировал и побежал прямо на С., С. сбил его с ног и надел наручники. В подсобном помещении была обнаружена лежавшая на полу женщина, а на столе - кухонный нож с деревянной ручкой. Ими была вызвана скорая помощь и оперативная группа.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия лежавший на полу гражданин назвался Новиковым Д., на дубленке которого обнаружены пятна бурого цвета, а под дубленкой - деньги россыпью различными купюрами на общую сумму ... рублей. На столе в подсобном помещении - нож с пятном бурого цвета на лезвии.

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой исключено за счет крови Новикова и не исключается за счет крови потерпевшей.

Смерть потерпевшей наступила в результате причиненных ранений, сопровождавшихся массивной кровопотерей и образовавшихся от действия одного и того же колюще-режущего орудия - ножа, возможно, в результате действия ножа, представленного на экспертизу.

На поверхности передней стенки выдвижного ящика, изъятого из подсобного помещения, имеются два следа папиллярных узоров пальцев рук, которые оставлены указательным и средним пальцами правой руки Новикова.

Согласно заключениям стационарной и дополнительной (амбулаторной) судебно-психиатрических экспертиз Новиков психическим расстройством не страдает. В период, относящийся к совершению преступления (с учетом употребления им с его же слов 1,5 упаковок фенозепама) у него наблюдались признаки ситуационно обусловленной депрессивной реакции, которая не достигала психотического уровня и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключениям врачей судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве, а его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался лишь на количество (22) причиненных потерпевшей как, так и непроникающих ножевых ранений.

Однако в данном случае действия осужденного, причинившего с целью убийства потерпевшей указанные ножевые ранения, сами по себе не свидетельствуют о его желании причинить особые страданий и мучения, в связи с чем не могут быть квалифицированы как совершенные с особой жестокостью.

Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

В связи с изменением квалификации действий осужденного назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 15 августа 2005 года в отношении Новикова Д.С. изменить.

Исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчить наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до тринадцати лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, назначить пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Колесников Н.А.