Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 13-О05-7 Суд изменил приговор осужденным за убийство двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключив из осуждения квалифицирующий признак "по предварительному сговору", поскольку о совершении убийства осужденные заранее не договаривались

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 13-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Червоткина А.С., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора, кассационным жалобам осужденных Уколова С.С. и Сорокина А.С., адвокат Уколова А.И. на приговор Тамбовского областного суда от 09 декабря 2004 года, которым

Уколов С.С., судимый 05 июня 2001 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 03 декабря 2001 г. условно-досрочно на 11 месяцев,-

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Сорокин А.С.,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме и десяти лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., мнение прокурора Хорлиной И.О. не поддержавшей кассационное представление и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Уколов С.С. и Сорокин А.С. признаны виновными в совершении убийства Р., Д. и Т. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 16 и 20 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Уколов С.С. виновными себя признал, а Сорокин А.С. - не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Суворова Л.И. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что в нем не указан мотив совершения преступлений. При назначении Уколову С.С. наказания в виде пожизненного лишения свободы суд, не указал в соответствии со ст. 57 УК РФ мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни. В отношении Сорокина А.С. суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, поскольку она была написана после его задержания в качестве подозреваемого, и была вынужденной. Поэтому назначенное Сорокину А.С. наказание является чрезмерно мягким.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Уколов С.С. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, применив правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, указывая на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению другого участника преступлений;

- осужденный Сорокин А.С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он непричастен к преступлениям, за которые осужден. Их совершил один Уколов С.С. В ходе предварительного следствия Уколов С.С. оговорил его под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции, кроме того, он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Данные в ходе предварительного следствия им и Уколовым С.С. показания об обстоятельствах совершения ими преступлений не подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз и какими-либо другими доказательствами. В частности, на ногах потерпевших отсутствуют телесные повреждения, следовательно, во время лишения их жизни за ноги их никто не держал. В его действиях может быть усмотрен лишь состав преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ - укрывательство особо тяжких преступлений;

- адвокат Уколов А.И. в защиту интересов осужденного Сорокина А.С. просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что данные в ходе предварительного следствия осужденными показания об обстоятельствах совершения ими преступлений не подтверждены материалами дела. На одежде Сорокина А.С. не было обнаружено ни крови, ни других следов преступлений. Заключения судебно- медицинских экспертиз не свидетельствует о том, что в лишении жизни потерпевших участвовало два человека. Сорокин А.С. мог лишь присутствовать при совершении этих преступлений, но не участвовать в их совершении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Уколова С.С. и Сорокина А.С. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования Уколов С.С. и Сорокин А.С., признавая себя виновными в совершении убийств потерпевших давали подробные показания об обстоятельствах совершения этих преступлений.

При этом Уколов С.С. показал, что ранее он был осужден за причинение тяжкого вреда Р. и, когда освободился из мест лишения свободы, решил его убить. 16 августа 2003 года он встретил на улице Р. и пригласил его к себе домой, предложив ему выпить спиртного. Дома он, с целью убийства, сразу стал избивать Р. деревянной палкой, палка сломалась. В это время зашел Сорокин А.С. и тоже присоединился к нему. Они оба наносили потерпевшему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. Затем он отрезал кусок бельевой веревки и стал душить Р. при этом Сорокин А.В. держал потерпевшего за ноги. Труп потерпевшего они вынесли и положили под деревья у дома. Через несколько дней они с Сорокиным А.С. решили расчленить труп, отрубили топором ногу, но Сорокину А.С. стало плохо, и они закопали труп во дворе его дома. Ногу он выбросил потом в другом месте.

19 августа 2003 года около 23 часов он и Сорокин А.В. встретили на улице Д. пригласили ее к нему домой, употребляли спиртное. Утром вновь выпили спиртного, Сорокин А.С. вступил с Д. в половую связь. Потом он предложил Сорокину А.С. убить Д. "для кучи", так как они уже убили Р.. Поскольку Р. душил он, Д. он предложил задушить Сорокину А.С., тот согласился. Сорокин отрезал кусок бельевой веревки и стал душить Д., а он удерживал ей руки и ноги, мешая сопротивляться. Д. потеряла сознание, но пульс у нее прощупывался. Тогда он (Уколов С.С.) взял веревку и задушил Д. окончательно. Труп они вынесли в сарай, раздели до пояса, и хотели расчленить, но потом передумали.

В тот же день вечером они употребляли спиртные напитки у В. куда позднее пришла Т. Вечером он. Сорокин А.С. и Т. пошли к нему домой. Он вступил с Т. в половую связь. Потом он предложил Сорокину А.С. убить и ее. Тот согласился, отрезал кусок бельевой веревки, накинул Т. на шею петлю и стал душить, а он удерживал потерпевшую за ноги. У Сорокина А.С. опять не получилось, тогда он сам задушил потерпевшую. Сорокин А.С. в это время держал ее за ноги, мешая сопротивляться. Труп Т. они положили в сарай рядом с трупом Д. (т. 1, л.д. 232-242).

Сорокин А.С. в судебном заседании не отрицал, что вместе с Уколовым С.С. принимал участие в избиении Р. В ходе предварительного следствия он, признавая себя виновным, дал показания, в целом, аналогичные показаниям Уколова. При этом он подтверждал, что нанес Р. 8-10 ударов по голове и другим частям тела, а потом удерживал Р. за ноги, когда Уколов его душил. Д. предложил убить Уколов, так как она ранее заражала его венерическим заболеванием. Т. аналогичным образом в его присутствии задушил Уколов после того, как вступил с ней в половую связь (т. 2, л.д. 20-24, 28-35).

Эти показания осужденных об обстоятельствах совершения ими преступлений подтверждены совокупностью других доказательств.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в конце августа 2003 года к нему пришел дальний родственник Уколов С.С. и сказал, что он убил трех человек, подробности не рассказывал. Он вызвал работников милиции и Уколов С.С. показал во дворе своего дома место захоронения трупа Р., а в сарае - трупы двух девушек. Эти показания свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 50-62).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз: смерть Р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате множественных ударов по голове (т. 2, л.д. 114-121); смерть Д. и Т. наступила от механической асфиксии в ходе удавления петлей (т. 2, л.д. 122-129, 130-135).

Из показаний свидетелей В., Г., М.. и С. следует, что 19 и 20 августа осужденные оставались в доме Уколова С.С. втроем, соответственно, с Д. и Т., после чего потерпевших живыми никто не видел.

Изложенные в кассационных жалобах осужденного Сорокина А.С. доводы о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, а Уколов С.С. оговорил его под давлением работников милиции, проверялись в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты.

Как видно из показаний свидетелей Б. и П. Уколов С.С. добровольно сообщил о совершении преступлений, указал места, где были обнаружены трупы потерпевших.

Показания, данные в ходе предварительного следствия Уколовым С.С. об обстоятельствах совершения им совместно с Сорокиным А.С. указанных преступлений последовательны, подтверждены другими доказательствами, давались им неоднократно, в том числе с выходом на место происшествия, в присутствии адвоката. В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы причинение всем потерпевшим установленных у них телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Уколовым С.С. при проверке его показаний на месте происшествия, возможно (т. 2, л.д. 148-153).

При таких обстоятельствах эти его показания обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Само по себе отсутствие на одежде Сорокина А.С. следов преступлений, а также отсутствие телесных повреждений на ногах потерпевших, на что ссылаются в своих жалобах осужденный Сорокин А.С. и адвокат Уколов А.И., не свидетельствует о невиновности Сорокина А.С. в совершении преступлений.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Уколова С.С. и Сорокина А.С. в убийстве всех потерпевших, и действия каждого из них квалифицированы правильно. Мотивы совершения данных преступлений судом указаны в соответствии с предъявленным каждому из осужденных обвинением.

Вместе с тем, действия Уколова С.С. и Сорокина А.С., связанные с лишением жизни Р. неверно квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Между тем, как установлено судом и указано в приговоре, Уколов С.С. начал избиение Р. с целью его убийства один, и лишь потом в дом зашел Сорокин А.С. и присоединился к нему.

При таких обстоятельствах действия Уколова С.С. и Сорокина А.С. по данному эпизоду следует квалифицировать как убийство, совершенное группой лиц, а не группой лиц по предварительному сговору, и в этой части приговор подлежит изменению.

Наказание Уколову С.С. и Сорокину А.С. назначено в соответствии с законом, соразмерное характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. При этом, вопреки содержащимся в кассационном представлении доводам, назначение Уколову С.С. наказания в виде пожизненного лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре. Судом при этом было учтено, что Уколовым С.С. при рецидиве преступлений, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, совершены особо тяжкие преступления, инициатором которых он сам являлся.

В то же время суд обоснованно признал у Сорокина А.А. наличие явки с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 ч. 1 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Как видно из материалов уголовного дела, Сорокин А.С. обратился с явкой с повинной в тот момент, когда органам предварительного следствия еще не было известно о его роли в совершении преступлений. Изложенные в кассационном представлении доводы о том, что по показаниям свидетеля П. (работника милиции) в ходе оперативно-розыскных мероприятий к тому времени была получена информация о причастности Сорокина А.С. к совершению преступлений, не могут быть признаны обоснованными. Свидетель не указал, какого рода была эта информация, была ли она достаточна для привлечения Сорокина А.С. к уголовной ответственности.

Судебная коллегия считает, что каждому из осужденных назначено справедливое наказание и, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения назначенного осужденным наказания не находит.

Таким образом, оснований для того, чтобы считать назначенное осужденным Уколову С.С. и Сорокину А.С. наказание чрезмерно мягким, либо излишне суровым, а, следовательно, для удовлетворения представления прокурора и кассационных жалоб в этой части, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 09 декабря 2004 года в отношении Уколова С.С. и Сорокина А.С. изменить, по эпизоду убийства Р. из квалифицирующего признака совершения убийства "по предварительному сговору группой лиц" исключить указание на предварительный сговор.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Уколова С.С. и Сорокина А.С., адвоката Уколова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Червоткин А.С.

Эрдыниев Э.Б.