Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 130П04ПР Приговор суда изменен, так как суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как контрреволюционный саботаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия переквалифицированы на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 130П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Горьковского областного суда от 9 октября 1941 года, по которому

Орлов И.В., ..., судимый:

в 1933 году по п. "в" ст. 162, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 82 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

в 1935 году по ст. 82 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

26 декабря 1936 года по ст.ст. 162, 82, 206 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

25 февраля 1939 года по ст.ст. 162 п. "в", 165, 82 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам 5 месяцам 2 дням лишения свободы, -

осужден по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 года "Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном" к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 192-а УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, ст. 58-14 УК РСФСР и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 ноября 1941 года приговор оставлен в силе.

В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации действий Орлова со ст. 58-14 УК РФ на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, об отмене приговора и определения и прекращении дела в части осуждения по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Орлов признан виновным в том, что, находясь в местах лишения свободы, 30 мая 1940 года совершил побег из лагеря, но 13 июля 1941 года был задержан.

За время нахождения на свободе определенного занятия и места жительства не имел. Кроме того, 13 июля 1941 года Орлов самовольно ехал на товарном поезде со станции ... до станции ...

В надзорном представлении поставлен вопрос о переквалификации содеянного со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы, об отмене приговора и определения и прекращении дела в части осуждения по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Вина Орлова в совершении побега из места лишения свободы, а также в самовольном проезде в товарном поезде подтверждается его частичным признанием (л.д. 6-7, 24, 45), документами о побеге (л.д. 16, 30), протоколом задержания (л.д. 3) и другими материалами дела.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Орловым побега, дал им неправильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Действия Орлова в части самовольной поездки на товарном поезде правильно квалифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 года "Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном" и судебные решения в этой части не оспариваются.

Что касается осуждения Орлова по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР, то ответственность за это преступление предусмотрена лишь в отношении лиц, подвергшихся уже административному взысканию за нарушение правил прописки и проживания без паспортов. В деле же данных о том, что Орлов ранее подвергался административному взысканию за указанные выше нарушения, не имеется, а поэтому по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР он осужден необоснованно.

Руководствуясь ст. 418 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 418 УК РФ" имеется в виду "ст. 418 УПК РФ"

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Горьковского областного суда от 9 октября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1941 года в отношении Орлова И.В. в части осуждения его по ст. 192-а ч. 2 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.

Переквалифицировать действия Орлова И.В. со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РСФСР и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 года "Об уголовной ответственности за самовольный проезд в товарных поездах и за самовольную без надобности остановку поезда стоп- краном", назначить 3 года лишения свободы, а с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 7 лет лишения свободы.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.И. Морозов