Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 132П04ПР Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, суд отменил приговор и прекратил производство по делу об осуждении за контрреволюционный саботаж

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. N 132П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г.Звягинцева на приговор Воронежского областного суда от 26 ноября 1941 года, по которому

Жданов А.П., неоднократно судимый, последний раз в 1941 году, по ст. 80-3 УК УССР к 1 году лишения свободы (наказание отбыл),

осужден по п. "д" ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений к 10 годам лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 марта 1942 года приговор в отношении Жданова А.П. оставлен в силе.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Жданова состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Жданов признан виновным в том, что, не имея определенных занятий, на протяжении ряда лет совершал ряд хищений: в ночь на 8 декабря 1939 г. им была совершена кража кожтоваров на сумму ... руб. ... коп. и денег на сумму ... руб. со склада заготкож ...; в ночь на 2 ноября 1939 г. Ждановым из мельницы колхоза ... было похищено 5 мешков зерна.

15 апреля 1941 года Жданов был осужден народным судом Лосевского района Воронежской области по п. "д" ст. 162 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 6 мая 1941 года приговор в отношении Жданова был отменен и дело направлено на дополнительное расследование с оставлением его под стражей.

Находясь под стражей, 21 мая 1941 года Жданов совершил побег с объекта ... лагеря НКВД ... 7 июня 1941 г. осужденный под именем Прилепин П.В. был осужден народным судом Шепитовского района Каменец-Подольской области по ст. 80-3 УССР к 1 году тюремного заключения. Наказание Жданов отбыл, что подтверждено справкой на Прилепина П.В. о досрочном освобождении (л.д. 113) и постановлением о возобновлении расследования по делу (л.д. 109).

Принятыми мерами розыска Жданов был задержан 9 августа 1941 года

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством за отсутствием в действиях Жданова состава преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Жданов А.П. по п. "д" ст. 162 УК РСФСР за совершение краж из мельницы колхоза ... и склада ... отделения союзкож был осужден необоснованно. Следствием и судом с достаточной полнотой не проверены сведения о совершении Ждановым данных преступлений. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Жданов свою вину в совершении краж не признал. Обвинение было построено исключительно на предположении и показаниях одного свидетеля П.

Таким образом, Жданов необоснованно находился под стражей за совершение краж. К тому же данных о том, что он, совершая побег из места лишения свободы, преследовал цель ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не имеется. Поэтому осуждение Жданова по ст. 58-14 УК РСФСР следует признать необоснованным.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Воронежского областного суда от 26 ноября 1941 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 10 марта 1942 г. в отношении Жданова А.П. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий

В.И. Радченко

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.И. Морозов